ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4249/2022

г. Вологда

26 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Андреевское на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года по делу № А13-4249/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Андреевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161262, Вологодская область, 

<

...>) о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2019 года за поставленную электроэнергию по адресу: 

<

...> в размере 9 205,53 рубля, неустойки за период с 13 марта 2019 года по 24 октября 2021 года в размере 2 495,11 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, спорное помещение ему не принадлежит.

 

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истец в период с января по декабрь 2019 года осуществил поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

По указанному адресу проживала и являлась потребителем электроэнергии ФИО2 в период до 16 мая 2016 года (дата смерти).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе на данное жилое помещение отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа Вашкинского района Вологодской области ФИО3 от 30 мая 2022 года № 160 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Данная информация также подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Ссылаясь на то, что спорное помещение является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого несет ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленной электрической энергии за период с января по декабрь 2019 года.

Отсутствие платы за поставленную электрическую энергию, явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 17, 125, 210, 249, 329, 330, 1113, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно представленным сторонами доказательствам, спорное помещение после смерти наследодателя не заселено, по назначению не используется, наследство за ФИО2 до настоящего времени никто не принял. 

Факт, что спорное помещение не заселено и не используется, подтверждается совместным актом осмотра, составленным истцом и ответчиком ранее принадлежащего наследодателю объекта от 02  сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и полномочия собственника в отношении него осуществляет ответчик, доказательств передачи полномочий на уровень района ответчиком не представлено, является верным.

Поскольку имущество является выморочным, его принятие в силу статьи 1152 ГК РФ ответчиком не требуется при этом вместе со спорным помещением к ответчику, как к наследнику по закону, перешли обязательства наследодателя не связанные с его личностью (статья 1112 ГК РФ), в том числе возникшие до даты его смерти, в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). 

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года по делу № А13-4249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Андреевское – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов