АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело № А33-22047/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2025.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новокуйбышевск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 1 277 320 руб. штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.

06.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между АО «РН-Транс» (далее - «Истец») и ОАО «РЖД» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 (далее Договор-1) и Договор №24/2023/4350024/0038Д от 11.12.2023 (Договор-2) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс» примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

В июле, сентябре-декабре 2024 года, а так же в феврале-марте 2025 ответчиком, в нарушение условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2023 № 26 (далее - Правила) и условий Договора, допущено несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика.

Согласно п. 11 Договора-1 и (в редакции ДС от 07.10.2019) - «Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем Владельца в электронном виде с применением электронной подписи (далее ЭП) в АС ЭТРАН по Форме ГУ-26ВЦ/Э уполномоченному представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Новая Еловка), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний).

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН или неисправности ключа ЭП, уполномоченный представитель Владельца передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченному представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Новая Еловка) по телефону 

<

***> (АТС ОАО «РЖД») или 34-54 (АТС АО «АНПЗ ВНК»).

Уведомление регистрируется в книге уведомлений о времени завершения грузовой операции, с указанием номеров и состояния вагона (груженый, порожний).

Согласно п. 12 Договора-1 (в редакции Протокола согласования разногласий от 28.05.2018) готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 4,0 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

В случае если с момента уведомления о завершении грузовой операции, до фактической уборки вагонов, производилась подача вагонов на другие эстакады, либо подачи или уборки вагонов с других эстакад, либо уборка вагонов с других эстакад, то время на уборку исчисляется по окончанию времени подачи или уборки вагонов с других эстакад.

Согласно п. 13 Договора сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки и оформляется памяткой приемосдатчика Формы ГУ-45ВЦ.

Согласно п. 8 Договора-2 (в редакции протокола дополнительного согласования разногласий № 1/4350024/0038Д002 от 06.11.2024) готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 4-х часов с момента передачи Владельцем уведомления о завершении грузовой операции.

Дополнительные условия, продляющие срок уборки, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2023 № 26 (далее - Правила), срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 9 Договора - «Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем Владельца в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по Форме ГУ-26ВЦ/Э уполномоченному представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Новая Еловка), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний).

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН или неисправности ключа ЭП, уполномоченный представитель Владельца передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченному представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Новая Еловка) по телефону № 

<

***> с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний).

Согласно п. 10 Договора сдача и прием вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки.

В связи с несоблюдением сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истец начислил ответчику штраф в размере 1 277 320 руб. (с учетом уточнения).

В адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-ВО-03604-25 от 02.04.2025 с требованием возместить штраф в сумме 247 840 руб. претензия ИСХ-ВО-03596-25 от 02.04.2025 с требованием возместить штраф в сумме 88 360 руб., претензия ИСХ-ВП-03658-25 от 03.04.2025 с требованием возместить штраф в сумме 112 480 руб. претензия ИСХ-ВО-03650-25 от 03.04.2025 с требованием возместить штраф в сумме 71 240 руб., претензия ИСХ-ВП-04246-25 от 16.04.2025 с требованием возместить штраф в сумме 50 640 руб., претензия ИСХ-ВП-04431-25 от 18.04.2025 с требованием возместить штраф в сумме 53 640 руб., претензия ИСХ-ВП-04434-25 от 18.04.2025 с требованием возместить

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- истцом неверно определенно количество часов задержки, уборка ранее возможной даты начала ответственности ОАО «РЖД», задержки уборки по вагонам согласно представленному контррасчету нет. Обоснованная сумма исковых требований составляет: 869 800 руб.;

- в случае отклонения возражений по существу спора ОАО «РЖД» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

На основании статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава).

Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26) (правила № 26), согласно п. 3.1 которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 2.3 Правил № 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Таким образом, УЖТ РФ и правилами предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн указанный выше штраф увеличивается в два раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 1 277 320 руб.

Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (п. 3.4 правил № 26).

По смыслу пунктов 3.4 - 3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем конкретные сроки уборки вагонов действующим законодательством не определены.

Таким образом, срок уборки вагонов может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания, а также по договоренности и с учетом иных обстоятельств.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6. правил № 26 фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 12 договора, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 4,0 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. В случае если с момента уведомления о завершении грузовой операции, до фактической уборки вагонов, производилась подача вагонов на другие эстакады, либо уборка вагонов с других эстакад, то время на уборку исчисляется по окончании времени подачи или уборки вагонов с других эстакад.

Правовая конструкция абзаца 2 пункта 12 договора такова, что для ее применения значение имеет только одно обстоятельство - наличие подачи или уборки вагонов с других эстакад в период до фактической уборки спорной группы вагонов.

Подача вагонов на другие эстакады, либо уборка вагонов с других эстакад является маневровыми работами.

Под окончанием проводимой маневровой работы понимается конкретная дата и время постановки каждой отдельной группы вагонов под налив (подача) или вывод груженых вагонов с эстакад (уборка).

Как поясняет ответчик, подача вагонов на другие эстакады, либо уборка вагонов с других эстакад является маневровыми работами. Под окончанием проводимой маневровой работы понимается конкретная дата и время постановки каждой отдельной группы вагонов под налив (подача) или вывод груженых вагонов с эстакад (уборка).

Проанализировав условия договора, исследовав представленные обеими сторонами документы, суд соглашается с позицией истца в части толкования рассматриваемых условий договора и приходит к выводу о том, что из содержания пункта 12 договора следует, что если на момент подачи уведомления на уборку, уже ведется маневровая работа на путях необщего пользования, нормативный срок на уборку начнется в момент окончания маневровой работы (с даты окончания подачи или окончания уборки). Если с период течения 4-х часов с момента окончания маневровой работы, начата ещё одна маневровая работа, нормативный срок «обнуляется» и начинает течь заново с момента окончания маневровой работы. В случае истечения 4-х часов с момента окончания маневровой работы, перевозчиком не начата новая маневровая работа - нормативный срок уборки вагонов считается прерванным и появляются основания для начисления шкафа.

Иное толкование спорного пункта приведет к тому, что перевозчик, начиная новые маневровые работы спустя 5 и более часов с момента окончания последней маневровой работы, не будет нести какой-либо ответственности.

Толкование спорного пункта, предлагаемое ответчиком, порождает правовую неопределённость, при которой начало и окончание течения срока на уборку поставлено в полную зависимость от усмотрения ответчика.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Спорный пункт в договоре изложен в редакции ответчика. Именно ОАО «РЖД» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, и им используются типовые договоры, в которые при необходимости вносятся соответствующие изменения. Таким образом, условия договора подлежат толкованию в пользу слабой стороны договора - истца, так как ОАО «РЖД» является профессионалом в соответствующей сфере.

Рассматриваемый спорный пункт договора предусматривает продление срока на уборку при каждой последующей подаче или уборке с других эстакад. В исследуемом пункте договора прямо говорится, что срок на уборку (4 часа) исчисляется с момента окончания подачи или уборки вагонов с других эстакад. Если их было несколько, то исчисление срока на уборку должно осуществляться с каждой оконченной маневровой работы (подачи/уборки), продлевающей предыдущую. По спорным вагонам не было несколько подачи и уборок как утверждает ответчик, данные вагоны по памяткам однократно поданы и однократно убраны. На других эстакадах подач и уборок было несколько, но определяющее значение имеет последняя маневровая работа по памятке. Маневровой работы не велось.

Проанализировав условия договора, представленные письменные пояснения, исследовав представленные обеими сторонами документы, проверив уточненный расчет иска, суд приходит выводу о доказанности фактов превышения срока уборки спорных вагонов по памяткам №2085, 2113, 2122, 2138, 2138, 2166, 2191, 2210, 2232, 2252, 2277, 2301, 2321, 2353, 2353, 2353, 2398, 2410, 2426, 2450, 2492, 2492, 2511, 2533, 2547, 2584, 2600, 2612, 2649, 2657, 2685, 2709 в апреле 2024года, по памяткам 2751, 2814, 2814, 2894, 2894, 2894 в мае 2024, по памяткам 3902, 3925, 3941, 3964, 3982, 4012, 4027, 4039, 4074, 4114, 4162, 4187, 4229, 4248, 4285, 4327, 4371, 4410, 4450, 4498, 4523, 4544, в июле 2024, по памяткам 5359, 5374, 5404, 5425, 5443, 5479, 5520, 5555, 5568, 5608, 5626, 5647, 5689, 5712, 5766, 5797, 5813, 5826, 5849, 5870, 5891, 5913, 5933, 5985 в сентябре 2024, по памяткам 6016, 6042, 6056, 6086, 6112, 6127, 6155, 6186, 6200, 6227, 6247, 6273, 6329, 6360, 6380, 6397, 6441, 6441, 6473, 6518, 6546, 6570, 6594, 6613, 6639, 6654, 6682 за октябрь 2024, по памяткам 6714, 6759, 6771, 6790, 6826, 6856, 6867, 6902, 6923, 6947, 6973, 6995, 7018, 7044, 7071, 7096, 7121, 7128, 7148, 7175, 7204, 7227, 7268, 7268, 7320, 7320, 7342, 7367, 7388, 7429 за ноябрь 2024, по памяткам 7443,7457, 7469, 7508, 7527, 7548, 7585, 7614, 7614, 7649, 7649, 7681, 7709, 7727, 7756, 7801, 7826, 7848, 7, 8, 33, 34, 55, 76, 96, 127, 200, 224, 248, 274, 289 за декабрь 2024, по памяткам 697, 697, 721, 750, 765, 787, 814, 834, 866, 883, 905, 919, 944, 969, 989, 1015, 1029, 1053, 1083, 1104, 1126, 1126, 1151, 1151, 1151, 1183, 1200, 1200, 1226, 1249, 1276, 1332 за февраль 2025, по памяткам 1357, 1371, 1395, 1395, 1395, 1430, 1430, 1452, 1452, 1452, 1468, 1492, 1516, 1540, 1562, 1588, 1614, 1639, 1639, 1663, 1663, 1663, 1698, 1713, 1739, 1759, 1788, 1804, 1830, 1853, 1876, 1896, 1923, 1942, 1968, 1968, 1994, 1994, 2018, 2045, 2074 за март 2025, по памяткам 2085, 2113, 2122, 2138, 2138, 2166, 2191, 2210, 2232, 2252, 2277, 2301, 2321, 2353, 2353, 2353, 2398, 2410, 2426, 2450, 2492, 2492, 2511, 2533, 2547, 2584, 2600, 2612, 2649, 2657, 2685, 2709, за апрель 2025, по памяткам 2751, 2814, 2814, 2894, 2894 за май 2025 и обоснованности начисления штрафа в сумме 1 277 320,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном начисления истцом ответчику штрафа на основании ст. 100 УЖТ в заявленном размере с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 1 277 320 руб. штрафа.

Рассмотрев расчет штрафа в сумме 1 277 320 руб., суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа на 70 %.

Истцом заявлены возражения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения, незначительности допущенной просрочки, а также о том, что заявленные требования о взыскании штрафа значительно превышают возможные убытки истца.

Вместе с тем, ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, исследовав указанные доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, признает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до суммы 1 021 856 руб.

Данная сумма штрафа, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера штрафа.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 021 856 руб. штрафа с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленного штрафа снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 63 320руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 000 руб. платежным поручением от 25.07.2025 №432229.

Определением от 22.09.2025 произведён зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 8 522 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2024 №407054, от 15.01.2025 №412582 и возвращенной истцу справкой от 12.08.2025 по делу №А19-26520/2024 и справкой от 03.08.2025 по делу №А33-1170/2025.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 320 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 202 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 15.01.2025 №412582.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 021 856 руб. штрафа (с учетом применения статьи 333 ГК РФ) за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, 63 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета на основании настоящего решения 202 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2025 №412582.

Платежное поручение от 15.01.2025 №412582 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.А. Коженков