﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4679/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Грибов Е.Н., представитель по доверенности от 18.11.2019; Зуева А.В., представитель по доверенности от 08.01.2019;

от ответчика (должника): Иванов А.Ю., представитель по доверенности от 18.04.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29426/2019)  (заявление)  Акционерного общества "Газпромбанк" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2019  по делу № А21-4679/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску  Индивидуального предпринимателя Шевкина Сергея Николаевича к  Акционерному обществу "Газпромбанк" филиал в г.Калининграде

об обязании исполнить платёжные поручения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 26 073 рубля 80 копеек  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Шевкин Сергей Николаевич (далее по тексту – ИП Шевкин С.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» (далее по тексту – АО «ГАЗПРОМБАНК») в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить платёжные поручения № 55 от 12.12.2018 и № 56 от 12.12.2018 и о взыскании 26 073 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнений от 08 августа 2019 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования Индивидуального предпринимателя Шевкина Сергея Николаевича в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что действия Банка соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Истцом в банк не была представлена достоверная информация и полный пакет документов за запрашиваемый период, а представленные документы содержат признаки формального документооборота и противоречивую информацию. Более того, 14.12.2018 Предприниматель принял решение об отзыве платежных поручений № 55 от 12.12.2018 и 56 от 12.12.2018.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав что изложенные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом им дана надлежащая правовая оценка. По мнению истца, Банк необоснованно, в нарушение действующего законодательства и договора банковского счета уклоняется от исполнения своих обязательств, чем существенно нарушает права истца. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, представленных письменных правовых позиций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ГАЗПРОМБАНК» (Банк) и Предпринимателем (клиент) заключен договор банковского счета № 171093/2018-РАС от 17 августа 2018 года (далее – договор), предметом которого является открытие Банком клиенту расчетного счета (далее – счет) для индивидуального предпринимателя и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, договором, условиями, которые являются неотъемлемой частью договора, и тарифами банка, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

На основании договора банк может открыть клиенту необходимое количество банковских счетов одного вида и вида обслуживания, указанного в пункте 1.2 договора, в том числе в различных валютах, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями.

Основанием для открытия необходимого количества банковских счетов является распоряжение клиента, оформленное в порядке, установленном банком, и предоставление всех документов, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и перечнем Банка (раздел 1 договора).

ИП Шевкин С.Н. направил на исполнение АО «ГАЗПРОМБАНК» платежное поручение № 55 на перечисление суммы в размере 700 000 рублей с назначением «перевод собственных средств на счет физического лица, открытый в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк, а также платежное поручение № 56 на перечисление суммы в размере 359 499 рублей 57 копеек с назначением: «оплата за запчасти по товарным накладным №№ААА000000841 от 04 декабря 2018 года, ААА000000851 от 07 декабря 2018 года, ААА000000861 от 11 декабря 2018 года, получатель – ООО «Аскар-Авто». 

Однако, вышеуказанные платежные ответчиком не исполнены без указания каких-либо причин. При этом, как указывает истец, на счете ИП Шевкина С.Н. имелась достаточная сумма денежных средств, необходимая для проведения вышеуказанных платежей, что подтверждается выпиской по счёту истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей, банку надлежит вводить ограничительные меры только в той степени, в которой это соответствует целям обеспечения общественных интересов. Обратное означало бы необоснованное ущемление прав хозяйствующего субъекта и ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования верно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела видно, что ИП Шевкин С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 апреля 2018 года, т.е. менее, чем за один год до совершения спорной операции.

Основным видом осуществляемой истцом экономической деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Проанализировав содержание представленных Предпринимателем в дело документов, суд первой инстанции, исходя из правил статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о реальном характере операций ИП Шевкина С.Н. Возражения Банка со ссылкой на нормы Закона № 115-ФЗ судом отклонены, поскольку Банком не приведено конкретных причин и оснований для отказа выполнении рассматриваемого распоряжения клиента, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких оснований.

В рассматриваемом случае истцом представлен исчерпывающий перечень документов соответствии с запросами Банка.

При этом, доказательств того, что Предприниматель отозвал платёжные поручения банк суду не представил. Как следует из представленных документов, возврат платёжных поручений произошел в нарушение Положения Банка России № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и Общих условий расчётно-кассового обслуживания Банком ГПБ (АО) юридический лиц – некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой».

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета установлена статьей 856 ГК РФ.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил правила совершения расчетных операций ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 073 рубля 80 копеек за период с 14 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Банк не подтвердил обоснованность действий, связанных с ограничением распоряжения счетом клиента.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял правосудное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2019 по делу №  А21-4679/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 И.В. Сотов