﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-21969/2017

15 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  15.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от Гребенькова Е.А.: Приваловой Т.В. по доверенности от 13.04.2018,

от конкурсного управляющего Плетневой Д.А.: 

Косачевой Е.В. по доверенности от 10.04.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Гребенькова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-21969/2017 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Октан» 

(ИНН: 5260292347, ОГРН: 1105260017180) 

Плетневой Дарьи Александровны

о привлечении Гребенькова Евгения Александровича и Сигала Федора Викторовича

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Октан» (далее – ООО «ТК Октан», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Плетнева Дарья Александровна с заявлением о привлечении Гребенькова Евгения Александровича и Сигала Федора Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Установив факт неисполнения бывшим руководителем должника Гребеньковым Е.А. обязанности по представлению конкурсному управляющему документов, отражающих хозяйственную деятельность, суд определением от 11.02.2019 привлек названное лицо к субсидиарной ответственности; в удовлетворении требования, предъявленного к Сигалу Ф.В., отказал; приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Гребенькова Е.А. к субсидиарной ответственности до расчетов с кредиторами. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2019 оставил определение от 11.02.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гребеньков Е.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.02.2019 и постановление от 06.05.2019, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в привлечении к субсидиарной ответственности Сигала Ф.В., не выяснив всех обстоятельств вовлечения названного лица в управление делами ООО «ТК Октан», и, как следствие, не решили вопрос о возможном уменьшении размера ответственности Гребенькова Е.А.  Тот факт, что фактически руководство должника осуществлял Сигал Ф.В., подтверждается приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.01.2018, которым Сигал В.Ф. осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с его деятельностью в ООО «ТК Октан». В рамках этого уголовного дела Гребеньков Е.А. выступал лишь свидетелем.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие ходя бы одного их условий, перечисленных в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для привлечения к субсидиарной ответственности. Гребеньков Е.А. передал конкурсному управляющему всю документацию должника. Относительно непредставления документов по активам (дебиторская задолженность и запасы), отраженным в бухгалтерском балансе, Гребеньков Е.А. пояснил, что  по сведениям конкурсного управляющего вся дебиторская задолженность взыскана в конкурсную массу, следовательно, непередача каких-либо документов по дебиторской задолженности не повлекла невозможность формирования конкурсной массы должника, либо причинение вреда кредиторам. В строке баланса «Запасы» отражено топливо, переданное должнику в рамках государственных контрактов на хранение и реализованное впоследствии ООО «Старт-Ойл» и ООО «Центр-ГСМ».

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А43-21969/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Октан» создано 22.12.2010. Учредителем и руководителем общества являлся Гребеньков Е.А.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.02.2018 признал ООО «ТК Октан» несостоятельным и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Плетневу Д.А.

Посчитав, что Гребеньков Е.А. не в полной мере исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и имущества должника, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), на экономический субъект возложена обязанность вести бухгалтерский учет.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В  соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также, в частности невозможность определения основных активов должника и их идентификации. 

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что Гребеньков Е.А. передал конкурсному управляющему только часть бухгалтерских документов. 

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТК Октан» за 2016 год у должника имелась дебиторская задолженность в размере 10 856 000 рублей, запасы в сумме 19 242 000 рублей. При этом документы, подтверждающие и раскрывающие структуру дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не представлены. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим самостоятельно выявлена дебиторская задолженность  ООО «Старт-Ойл» в размере 4 379 235 рублей 13 копеек,  ООО «Центр-ГСМ» в размере 5 883 389 рублей 60 копеек. Требования ООО «ТК Октан» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов ООО «Старт-Ойл» и ООО «Центр-ГСМ» (дела № А43-27867/2016 и А43-11411/2015). Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «СпецСнаб» включены требования ООО «ТК Октан» в сумме 14 982 196 рублей (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу № А43-24854/2014). Выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность по размеру превышает дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе должника. Установить, отражена ли в бухгалтерской отчетности задолженность названных дебиторов,  невозможно ввиду отсутствия расшифровки дебиторской задолженности.  

Документы, подтверждающие наличие у должника запасов на сумму 19 242 000 рублей, также не представлены, как не представлена и информация о нахождении этого имущества. 

Довод заявителя жалобы о том, что в строке баланса «Запасы» в размере 19 242 000 рублей отражено топливо, переданное должнику в рамках государственных контрактов на хранение и реализованное впоследствии ООО «Старт-Ойл» и ООО «Центр-ГСМ», был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с его необоснованностью. В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия топлива на указанную сумму в адрес названных организаций.

Суды двух инстанций также установили, что в ходе процедуры конкурсного производства выявлен погрузчик одноковшовый фронтальный «SHANLIN» SL 20 черно-желтый, 2012 года выпуска. Сведения о погрузчике также не отражены в бухгалтерском балансе в строке основные средства.

Кроме того, в строке «пассив» баланса ООО «ТК Октан» за 2016 год содержатся сведения о кредиторской задолженности в размере 31 773 000 рублей. Первичные документы в обоснование кредиторской задолженности конкурсному управляющему не передавались. 

При этих обстоятельствах  суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что установить структуру активов должника невозможно в силу непредставления Гребеньковым Е.А. первичных документов бухгалтерского учета. Факт неисполнения Гребеньковым Е.А. обязанности по представлению документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на  сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Данные действия (бездействие) бывшего руководителя должника привели к невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме и удовлетворения требований кредиторов.

С учетом названных обстоятельств суды правомерно привлекли Гребенькова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.   

Довод подателя жалобы о том, что фактическим контролирующим должника лицом являлся Сигал Ф.В. (со ссылкой на приговор Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.01.2018), было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и признано несостоятельным. Согласно названному приговору  Сигал Ф.В., как исполнительный директор ООО «ТК Октан», осуществлял деятельность по исполнению от имени должника государственных контрактов и договоров оказания услуг транспортировки топлива в подразделения УТ МВД РФ по ПФО и был осужден по эпизодам, связанным с этой деятельностью. При этом   в рамках уголовного дела Гребеньков Е.А. пояснил, что именно он возглавлял ООО «ТК Октан» и  лично участвовал в подписании документов от имени ООО «ТК Октан». Доказательств того, что Сигал Ф.В. был вовлечен в управление обществом и являлся контролирующим должника лицом, не представлено.

В суде апелляционной инстанции Гребеньков Е.А. подтверждал, что банковские карточки с образцами подписи были оформлены на него, бухгалтерская и налоговая отчетность подписывалась им. Указанные обстоятельства опровергают довод о том, что Гребеньков Е.А. являлся лишь  номинальным руководителем ООО «ТК Октан».

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе давать иную оценку исследованным нижестоящими инстанциями доказательствам и сделанным на их основе выводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 по делу №  А43-21969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенькова Евгения Александровича -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих