ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» мая 2022 года                                                     Дело № А11-5487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года  по делу № А11-5487/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с администрации Петушинского района Владимирской области судебных расходов

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.06.2021 №4742/01/19 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.04.2002 № ДВС 1912063;

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее по тексту – заявитель, ООО "Август") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решений администрации Петушинского района Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) об отказе в продаже нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36, выраженных в письмах от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19, от 21.05.2020 № КУИ-3737/01-19, от 26.06.2020 № КУИ-4605/01-18 и об обязании Администрации и Комитета по управлению имуществом Петушинского района (далее - Комитет) направить ООО "Август" проект договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 33:13:010211:935, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, обозначенного на поэтажном плане номером 36.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 принят отказ Администрации от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе администрации прекращено. 

ООО "Август" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит взыскать с администрации Петушинского района Владимирской области судебные расходы в сумме 230 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела № А11-5487/2020 в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года с администрации Петушинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" взысканы судебные расходы в сумме 180 000 руб. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Август" в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 29 декабря 2021 г. по делу № А11-5487/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Администрация Петушинского района считает, что сумма судебных расходов по настоящему делу явно завышена и превышает разумный придел расходов. Суд при вынесении решения применил минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021, в то время как между ООО «Август» и адвокатом Крыловым Евгением Викторовичем заключено соглашение об оказании юридический помощи от 12.05.2020 № 8, однако судом при вынесении решения не учтены минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 г. 

ООО "Август" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение  суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение по данному делу без изменения.

Представители заявителя и  Комитета по управлению имуществом Петушинского района в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, снизить сумму судебных расходов до 72 000 руб., которую ответчик считает разумной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

В рассматриваемом случае, судом установлено, что с целью защиты своих интересов в суде ООО "Август" (доверитель) заключило соглашение об оказании юридической помощи от 12.05.2020 № 8 с адвокатом Крыловым Евгением Викторовичем (адвокат). 

Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя за вознаграждение следующие юридические действия: составление заявления об оспаривании отказа в преимущественном праве покупки арендуемого нежилого помещения и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Владимирской области. 

В силу пункта 3 соглашения вознаграждение адвоката за выполнение поручения определяется из расчета 15 000 рублей за составление одного процессуального документа (заявления, искового заявления, уточнения исковых требований, письменного ходатайства и др.), 20 000 рублей за один день участия в судебном заседании, включая необходимые расходы адвоката, связанные с исполнением поручения. Аванс в размере 35 000 рублей уплачивается при заключении настоящего соглашения. Окончательный расчет, исходя из стоимости фактически оказанных услуг, производится не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда или определения о прекращении производства по делу. При необходимости обжалования в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора стороны могут заключить дополнительное соглашение. 

Кроме того, ООО "Август" (доверитель) заключило соглашение об оказании юридической помощи от 30.08.2021 № 15 с адвокатом Крыловым Евгением Викторовичем (адвокат). 

Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя за вознаграждение следующие юридические действия: составление отзыва на апелляционную жалобу администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского района, представление интересов доверителя в Первом арбитражном апелляционном суде по делу № А11-5487/2020. 

В силу пункта 3 соглашения вознаграждение адвоката за выполнение поручения определяется из расчета 15 000 рублей за составление одного процессуального документа (отзыва, дополнительного отзыва, письменного ходатайства и др.), 20 000 рублей за один день участия в судебном заседании, включая необходимые расходы адвоката, связанные с исполнением поручения. Окончательный расчет, исходя из стоимости фактически оказанных услуг, производится не позднее 10 дней со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции. 

Факт несения заявителем расходов в связи с рассмотрением дела № А11-5487/2020 в арбитражном суде подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2020, актом оказания услуг от 06.10.2021.

В рамках рассмотрения настоящего дела адвокатом оказаны следующие услуги: составлено заявление в Арбитражный суд Владимирской области об оспаривании отказа от 28.11.2019 № КУИ-10678/01-19 в выкупе арендуемого помещения (дело № А11-5487/2020), участие в предварительном судебном заседании 25.08.2020, участие в судебном заседании 29.09.2020, составление заявления в Арбитражный суд Владимирской области об оспаривании отказа от 26.06.2020 № КУИ-4605/01-18 в выкупе арендуемого помещения (дело № А11-11088/2020), подготовка ходатайства об объединении дел № А11-5487/2020, А11-11088/2020 в одно производство, подготовка заявления об уточнении исковых требований (дело № А11 -5487/2020), участие в судебном заседании 19.01.2021 (объединенное дело № А11-5487/2020), участие в судебном заседании 04.06.2020 (объединенное дело № А11-5497/2020); составление отзыва на апелляционную жалобу администрации Петушинского района и КУИ Петушинского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2021 по делу № А11-5487/2020, участие в судебном заседании 29.09.2021 в Первом арбитражном апелляционном суде. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю услуг, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, размер затрат заявителя по отношению к стоимости юридических услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 180 000 руб. 

Ссылка администрации Петушинского района на решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, которым утверждены рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу вопроса о возмещении судебных издержек и не является безусловным основанием для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд отмечает, что размер оплаты услуг представителя, проживающего в 

<

...> и осуществляющего адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, зарегистрированного в 

<

...>, определялся с учетом необходимости выезда представителя в другой город - из г.Мытищи в г.Владимир для участия в судебных заседаниях.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО "Август" принимал участие при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, подготовил проекты процессуальных документов, то есть представлял активную позицию по данному делу. 

Таким образом, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов общества, который является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу. 

При этом, именно необходимость правовой оценки ненормативных правовых актов Администрации  и привела к возникновению данного спора, и, как следствие, к судебному разбирательству в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, возникновению судебных расходов у заявителя, связанных с оплатой юридических услуг по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявление ООО "Август" о взыскании с администрации Петушинского района Владимирской области судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 180 000 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года  по делу № А11-5487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           М.Н. Кастальская