АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7117/2023

19 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2022 № Д-Кр-31-12470, погашении записи об обременении, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности в сумме 720 787 руб. 38 коп.,

при участии в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.06.2024, удостоверение, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», общество, ответчик) и просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м. № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022, заключенный между департаментом и обществом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ;

- погасить запись об обременении на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м. в виде договора аренды № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022 (дата регистрации: 01.06.2022 № 55:36:100801:3429-55/092/2022-9);

- обязать ООО «Виктория» возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 по акту приема-передачи;

- взыскать с общества в пользу истца основной долг по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 687 090 руб. 58 коп., пени за период с 11.07.2022 по 31.03.2023 в сумме 33 696 руб. 80 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы (ее остатка) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

         Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Департаментом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м. № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022 (далее - Договор) для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

По условиям Договора арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (подпункт 1 пункта 3.2 Договора). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2. Договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата. Между тем, как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» на протяжении более 3 месяцев не вносится арендная плата.

В нарушение статьи 65 ЗК РФ арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 не вносилась.

Согласно прилагаемому акту сверки сумма основного долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 687 090,58 руб.

Таким образом, по мнению департамента, со стороны Ответчика было допущено существенное нарушение условий договора, выраженных в невнесении арендной платы, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2023.

В случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего договора, согласно 5.2. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом департамента были начислены пени за период с 11.07.2022 по 31.03.2023 в размере 33 696,80 руб.

Департамент направил ответчику уведомление о необходимости исполнения обязательств (письмо от 01.03.2023 № Исх.-ДИО/2618), ответчиком обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 687 090 руб. 58 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

В соответствии с заключенным договором аренды № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022г., арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, сроком на 2 года 11 месяцев, площадью 22045 кв.м., расположенный г. Омск, ул. Лукашевича – ул. Мостоотряд. 

В настоящий момент на арендуемом земельном участке располагаются следующие объекты: 

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 1277,3 кв.м., адрес 

<

...> сооружение 61, огороженное металлическим забором; 

- сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 310,0 м.; 

- огороженная охраняемая территория, площадью примерно 6500 кв.м., используемая арендатором для складирования и хранения принадлежащего ему имущества, в том числе для стоянки транспортных средств в целях разгрузки оборудования и материалов для строительства крытого физкультурнооздоровительного сооружения. 

Для охраны арендуемого земельного участка, а также иного имущества принадлежащего ответчику, последним установлен круглосуточный пункт охраны с системой видеонаблюдения. 

Согласно пп. 8 и 22 п. 3.2. договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель, а также выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. 

Таким образом, ответчик ссылается на то, что в соответствии с целевым назначением, условиями договора и действующим законодательством в полном объеме соблюдает возложенные на него обязанности по строительству, содержанию и охране арендуемого земельного участка. 

Исходя из доводов истца, в сложившейся ситуации последний усматривает существенное нарушение ответчиком договора в части несвоевременного внесения арендной платы на протяжении более 3 месяцев в размере 687 090,58 руб., а именно с 01.10.2022г. по 31.03.2023г., что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды. 

Исходя из полученных административным истцом от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска документов, а именно уведомления об изменении арендной платы от 17.11.2022г. № Исх-ДИО/15700 в котором административный истец уведомлялся о том, что с 07.10.2022г. размер арендной платы по Договору будет составлять 110 516,85 руб. 

Указанный размер арендной платы Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обосновал руководствуясь Решением Омского городского Совета от 05.10.2022г. № 4 (далее – Решение), в котором согласно ст. 1 вносились изменения в ст. 1 Решения Омского городского Совета от 10.04.2019г. № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящегося в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов». 

Согласно п. 2 ст. 1 Решения: 2) дополнить частью 3.1. следующего содержания: «3.1. Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: 

Ап = Кс х Кф х Кд, где: 

Ап – размер годовой арендной платы; 

Кс- кадастровая стоимость земельного участка; 

Кф – экономически обоснованный коэффициент. 

Значение Кф определяется в соответствии с приложением «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к настоящему Решению; 

Кд – поправочный коэффициент, установленный настоящим Решением исходя из принципа экономической обоснованности. Значение Кд устанавливается в размере 2,2.». 

Также согласно статье 2 Решения, значение поправочного коэффициента Кд, предусмотренного п. 3.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018г. № 419-п, устанавливается в размере 2,2. 

С учетом установленного Решением поправочного коэффициента Кд в размере 2,2 – стоимость арендной платы за использование Участка увеличилась более чем в два раза, а именно с 50 234,93 руб. до 110 516,85 руб. в месяц. 

Посчитав указанное Решение Омского городского Совета незаконным и необоснованным истец обратился с административном исковым заявлением в Омский областной суд с требованием решение Омского городского Совета от 05.10.2022г. № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019г. № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд признать недействующим в части статьи 2: «Значение поправочного коэффициента Кд, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, устанавливается в размере 2,2.». 

При этом обязательства по оплате стоимости аренды земельного участка за 2022г., т.е. до вступления в силу спорного Решения Омского городского Совета от 05.10.2022г. № 4, ответчиком выполнены, что подтверждается платежным поручением № 1229 от 09.12.2022г. 

Оплату за ООО «Виктория» произвело ООО НПО «МГИ» согласно письму. 

Таким образом, по мнению общества, со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий норм действующего законодательства в части п. 2 ст. 450 ГК РФ. Требования истца о расторжении договора аренды, погашении записи об обременении на земельный участок и оплате задолженности определенной и рассчитанной на основании обжалуемого акта органа местного самоуправления, согласно акту сверки истца от 31.03.2023г., по мнению ответчика незаконно и необоснованно до момента вступления в законную силу решения суда по данному вопросу.

Действительно, Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Порядок № 138 и установлении значения поправочного коэффициента Кд» введён поправочный коэффициент для расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». 

Значение коэффициента установлено в размере 2,2.

Однако решением Омского областного суда от 10.11.2023 по делу № 3а-206/2023 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Порядок № 138 и установлении поправочного коэффициента Кд»:

- пункт 2 статьи 1 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2;

- статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Так, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и участники гражданских правоотношений должны исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании.

Аналогичный правовой подход выражен, в том числе, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-5569 по делу № А40-146879/2020, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу № А27-1931/2019, от 20.02.2023 по делу № А46-21436/2019.

Департамент, в свою очередь, настаивает на верности применения им поправочного коэффициента 2,2, что не обосновано в силу вышеизложенного.

Т.е., напротив, применительно к условиям договора, арендная плата, полученная с учётом применения поправочного коэффициента 2,2 (иными словами больше, чем предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды) и вступившего в законную силу судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-206/2023, повлечёт на стороне Департамента неосновательное обогащение.

Таким образом, задолженность общества по уплате арендной платы по договору за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 317 617 руб. 29 коп. (расчет произведен без установления значения поправочного коэффициента).

В отсутствие доказательств погашения означенной задолженности, требование департамента о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2022 по 31.03.2023 в размере 33 696 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Вместе с тем, департаментом представлен условный расчет задолженности без учета поправочного коэффициента и с учетом действия названного моратория, согласно которому размер пени за спорный период составляет 16 771 руб. 44 коп.

Условный расчет пени судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с общества также подлежат взысканию пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы (ее остатка) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из положений статей 450, 619 ГК РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Факт невнесения арендной платы по договору более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа установлен судом.

Однако ответчик ссылается на то, что неисполнение обязательства по внесению арендной платы связано с оспариванием решения в части установления поправочного коэффициента, в связи с чем данное нарушение не является существенным.

Означенный довод отклоняется судом, поскольку ответчик не был лишен возможности внесения арендной платы на условиях заключенного договора без учета увеличения размера последней. 

Однако из материалов дела следует, что внесение арендной платы за 2022 год произведено с нарушение сроков уплаты, тогда как плата по договору за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 арендодателем не вносилась.

На основании части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

В настоящем случае арендная плата не вносилась обществом с 01.01.2023, в связи с чем суд признает данное нарушение договора существенным.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора аренды и погашении соответствующей записи об обременении подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении спорного договора удовлетворено судом, требование общества об обязании возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м. № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Погасить запись об обременении на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 площадью 22 045 кв.м. в виде договора аренды № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022 (дата регистрации: 01.06.2022 № 55:36:100801:3429-55/092/2022-9).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виктория» возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3429 по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-12470 от 20.05.2022 в сумме 317 617 руб. 29 коп., пени по состоянию на 31.03.2023 в сумме 16 771 руб. 44 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы (ее остатка) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14080 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Кулаева