Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-73248/24-31-572

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 334 423,75 руб.

при участии: по протоколу 

 

У СТ А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 0422068 от 01.01.2010 в общем размере 1 334 423,75 руб., так же просил о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), истец на основании и условиях заключенного с ответчиком договора 0422068 от 01.01.2010 поставил тепловую энергию за период ноябрь 2023г. на общую сумму 1 233 640, 41 руб., что подтверждается представленными актами приемки-передачи энергоресурсов, возражений в отношении которых ответчиком не заявлено.

Из представленных в материалы дела справок и расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.03.2024, с учетом поступивших платежей, просроченная задолженность ответчика составляет 1 233 640, 41  руб.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 309-310, 314, 539, 541-542, 544 ГК РФ требование о взыскании задолженности в размере       1 233 640, 41 руб., а также обоснованным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, ч. 9.1, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», требование о взыскании неустойки в размере 100 783, 34 руб. за несвоевременное погашение тепловой энергии, расчет которой по состоянию на 29.03.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное выше, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 314, 395, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 41, 64-69, 70-71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 334 423, 75 руб. (один миллион триста тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три рубля семьдесят пять копеек), из которой:

- 1 233 640, 41 руб. – основной долг,

- 100 783, 34 руб. – пени по состоянию на 29.03.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 344 руб. (двадцать шесть тысяч триста сорок четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку, рассчитанную на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова