Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18047/2023

г. Хабаровск

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 942 838 руб. 95 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2024 № 9/2024 (после перерыва);

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России:            ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 59;

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности    от 06.10.2022 № 207/4/154д; ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/156д;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»)  о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 2 568 124 руб. 49 коп., а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательном виде (ходатайство от 08.04.2024) Фонд просил взыскать с ФГКУ «ДВ ТУИО»,               а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 412 221 руб. 28 коп., с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 530 617 руб. 67 коп.

При уточнении исковых требований истец исходил из дат фактической регистрации права собственности на спорные объекты за Российской Федерацией в лице Минобороны России и права оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» в ЕГРН, в связи с чем окончательной форме указал на наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт со стороны Минобороны России, выступающей от имени собственника – Российской Федерации в размере 1 530 617 руб. 67 коп., а в период зарегистрированного права оперативного управления по части спорных объектов задолженности по взносам за ФГКУ «ДВ ТУИО» в размере 412 221 руб. 28 коп.

Уточнения заявленных требований по иску судом принимались с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее –                                    ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением суда от 12.04.2024 Минобороны России отказано в удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство и о передаче их на рассмотрение другого арбитражного суда.

ФГКУ «ДВ ТУИО» заявленные требования не признало, в отзыве на иск указало, что закрепление имущества на праве оперативного управления не исключает обязанность собственника имущества нести обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату по взносам на капитальный ремонт; обязанность по оплате спорных платежей в настоящее время возложена на                                          ФГАУ «Росжилкомплекс». Также ФГКУ «ДВ ТУИО» заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части заявленных требований.

Минобороны России заявленные требования также не признало, в отзыве на иск указало, что надлежащим ответчиком по делу является                 ФГАУ «Росжилкомплекс»; в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения его в качестве субсидиарного ответчика, а также указало на пропуск срока исковой давности в отношении части предъявленных требований. Кроме того, Минобороны России указало о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> за период с 01.10.2019 по 31.01.2021.

Рассмотрев доводы Минобороны России об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В данном случае, в отношении указанных объектов предъявленный истцом ко взысканию период начисления соответствующих взносов с учетом его уточнения определен с 01.02.2021, и по существу находится за границами требований, предъявленных в рамках другого дела  № А73-6852/2021. 

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзывов на него с учетом дополнений.

ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не направило, ходатайствовало о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, от имени которой выступает Минобороны России.

Спорные МКД Постановлением Правительства Камчатского края                от 12.02.2014 № 74-П включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества на 2014-2043 годы.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.06.2014 № 1394, постановлением администрации Ключевского сельского поселения от 21.03.2019 № 88 в отношении указанных МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (Фонда).

За период с 01.10.2019 по 07.09.2021 в отношении спорных жилых помещений обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиками не исполнялась.

При этом, в указанный период, в отношении части жилых помещений, было зарегистрировано право оперативного управления за                             ФГКУ «ДВ ТУИО», что подтверждается выписками из ЕГРН, а в оставшейся части регистрация соответствующих прав производилась исключительно за Российской Федерацией в лице Минобороны России.

Расчет представленной задолженности произведен Фондом на основании постановлений Правительства Камчатского края от 30.01.2014          № 45-П, от 29.09.2014 № 413-П, от 29.09.2015 № 342-П, от 27.09.2016                     № 368-П, от 29.09.2017 № 404-П, от 04.09.2018 № 356-П, от 13.09.2019             № 401-П, от 30.09.2020 № 383-П, от 27.12.2021 № 584-П, от 29.08.2022              № 457-П.

Истцом в адрес ФГКУ «ДВ ТУИО» направлялась досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, которая последним оставлена без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец, с учетом заявленных ответчиками ходатайств о пропуске сроков исковой давности в отношении предъявленных требований, уточнил размер заявленных требований, исключив из расчета по иску период, на которой распространяется срок исковой давности.

При этом после уточнений в оставшейся части спор между сторонами относительно давностного срока отсутствует, судом соответствующий расчет также проверен, по результатам чего констатировано, что все заявленные требования предъявлены в пределах общего срока исковой давности.                   При этом судом учитывалось следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Частью 2 статьи 6 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359                «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также судом учитывалось, что в рамках досудебного урегулирования спора в истцом в адрес ФГКУ «ДВ ТУИО» направлялась досудебная претензия от 05.09.2023 № ФКР-4692.

В связи с изложенным с учетом даты подачи настоящего иска в Арбитражный суд Хабаровского края (02.11.2023) давностный срок истцом по заявленным требованиям с учетом их уточнения не пропущен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД. Оплаченные собственниками помещений в МКД взносы образуют фонд капитального ремонта за счет средств которого финансируются работы и услуги по капитальному ремонту в МКД перечисленные в статье 166 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частью 5 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296           ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ               от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденном 27.11.2019 Президиумом ВС РФ, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В тоже время возложение на учреждение, за которым зарегистрировано право оперативного управления, обязанности несения расходов за период, когда у него отсутствовало соответствующее обременение, не допускается.

Верховный Суд РФ в Определении от 08.02.2024 № 307-ЭС23-28617 прямо указал на подлежащую применению при разрешении аналогичных споров правовую позицию, в силу которой когда задолженность по взносам на капитальный ремонт образовалась на стороне публичного субъекта, к которым в данном случае, в том числе относится Российская Федерация в лице Минобороны России, то на нового титульного владельца                        (ФГКУ «ДВ ТУИО» или ФГАУ «Росжилкомплекс») не может быть возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником – публичным субъектом.

Гражданским законодательством установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абзац 1 пункта статьи 8.1 ГК РФ).

При этом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Как закономерное продолжение указанных требований, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации в соответствии с пунктом 6 статьи 131 ГК РФ установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статей 8.1, 131, 210, 296, 299 ГК РФ, статьи 1                          Закона № 218-ФЗ статей 30, 153 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ                     от 29.04.2010 № 10/22 право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги с момента их государственной регистрации.

С учетом толкования представленных норм, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности возлагается на собственника таких помещений с момента внесения соответствующей записи о регистрации в ЕГРН в лице уполномоченного органа власти (в данном случае – Минобороны России), а в период нахождения указанных объектов недвижимости в оперативном управлении, при условии наличии сведений о соответствующем праве в ЕГРН, – обязанность по оплате платежей возлагается на соответствующее учреждение (в данном случае –                       ФГКУ «ДВ ТУИО»).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление КС РФ                       от 12.04.2016 № 10-П).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиками фактически не оспаривается, что в спорный период образования задолженности по взносам на капитальный ремонт, Российской Федерации от имени которой выступает Минобороны России, на праве собственности принадлежали жилые помещения, расположенные в МКД по адресам:                   

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, подробный перечень и описание которых содержится в исковом заявлении и представленных расчетах.

Доводы ответчиков о том, что закрепление имущества на праве оперативного управления не исключает обязанность собственника имущества нести обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и необходимости обращения с настоящими требованиями к ФГАУ «Росжилкомплекс» как конечному правообладателю спорных жилых помещений в настоящее время не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании действующих норм права, содержащихся в том числе в статьей 30, части 3 статьи 158, статье 153 ЖК РФ, статьях 210, 296, 299 ГК РФ, а также разъяснений об их применении, сформулированных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019), Определении ВС РФ от 08.02.2024 № 307-ЭС23-28617.

Возражения ФГКУ «ДВ ТУИО» относительно того, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату по взносам на капитальный ремонт, судом признаются несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются достаточным правовым основанием для освобождения названного лица от необходимости по оплате спорной задолженности.

Кроме того, являясь бюджетным учреждением, в силу статьи 161               БК РФ, ФГКУ «ДВ ТУИО» обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, и не было лишено права как получатель бюджетных средств в порядке статьи 162 БК РФ, составить бюджетную смету на соответствующие периоды образования задолженности по взносам на капитальный ремонт, с учетом обязательств перед Фондом (статья 221 БК РФ), в любой момент обратиться к главному распорядителю бюджетных средств с предложением по изменению бюджетной росписи (статья 219.1 БК РФ).

Доводы ФГКУ «ДВ ТУИО» об отсутствии доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления за учреждением на объекты недвижимости, указанные в расчете по иску, прямо опровергаются материалами дела.

В отношении довода Минобороны России об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответственность казенного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21-123.23 названного Кодекса, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении                             от 12.05.2020 № 23-П (далее – Постановление № 23-П), в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 4 статьи 123.22  ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума ВС РФ                       от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ            № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-243.6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Исходя из разъяснений, представленных в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом приведенных норм, Минобороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФГКУ «ДВ ТУИО» несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Проверив расчет суммы задолженности, а также примененный истцом алгоритм расчета, суд признал его верным, нормативно обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении спорных жилых помещений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при принятии судебного акта по настоящему спору судом учитывалось, что ранее в рамках производства по делу № А40-9290/2023 Арбитражного суда города Москвы вступившими в законную силу судебными актами Фонду было отказано во взыскании спорной задолженности за весь период образования долга в отношении тех же самых объектов с лица, у которого в настоящее время все эти объекты находятся в оперативном управлении – ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем при отказе в иске по настоящему спору истец как добросовестный участник соответствующих правоотношений фактически будет лишен возможности получить плату по взносам на капитальный ремонт спорных МКД. При этом в качестве надлежащих ответчиков по соответствующим требованиям судами были указаны ФГКУ «ДВ ТУИО» и ФГКУ «Специальное ТУИО» в зависимости о того в чьем оперативном управлении в спорный период находилось указанное имущество без исследования судом содержания сведений, содержащихся в публичном реестре по этому вопросу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                          № А40-240334/2023 Арбитражного суда города Москвы в настоящее время часть указанной задолженности, не являющейся предметом настоящего спора, взыскана с ФГКУ «Специальное ТУИО» и с Минобороны России напрямую и в субсидиарном порядке с учетом сведений о наличии или отсутствии регистрации соответствующих прав за указанными лицами в спорный период. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлины подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 412 221 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 880 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 530 617 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 548 руб.

Возвратить фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 11708, в размере 3 413 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           К.А. Полегкий