Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-2640/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2022г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  консалтинговая компания «Система» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к 1) Администрации  города  Южно-Сахалинска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области; 3) Департаменту землепользования  города Южно-Сахалинска; 4) муниципальному казенному предприятия «Горархитектура города  Южно-Сахалинска» 

об исправлении  реестровой ошибки в сведениях Единого  государственного реестра недвижимости  земельных участков с кадастровыми номерами  65:01:0101001:36 адрес объекта – 

<

...>   65:01:0101001:2043, местоположение – г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в районе ул. Загородная, о взыскании судебных расходов.

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Эккер-С», ЖСК «Вузовец»:

Общество с ограниченной ответственностью  УК «Мост»,

при участии:

от истца -  ФИО1, действующий  на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – не явились (извещены);

от Администрации города Южно-Сахалинска –  ФИО2 по доверенности №Д07-0221 от 04.10.2021, диплом;

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности №82-Д от 01.10.2021, диплом;

от МКП «Горархитектура города Южно-Сахалинска» – ФИО2, доверенность от 20.01.2022, диплом;

от третьих лиц:

от   ЖСК «Вузовец» -  ФИО3 по доверенности от 25.05.2022, диплом, 

от иных третьих лиц – не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  консалтинговая компания «Система»  (далее – истец, ООО КК «Система») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением   к администрации  города  Южно-Сахалинска об исправлении  реестровой ошибки в сведениях Единого  государственного реестра недвижимости  земельных участков с кадастровыми номерами  65:01:0101001:36 адрес объекта – 

<

...> 65:01:0101001:2043, местоположение – г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в районе ул. Загородная, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ЖСК «Вузовец», МКП «Горархитектура города Южно-Сахалинска» и ООО Эккер-С.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» по делу № А59-2640/2020, в связи с уходом в отставку судьи Шестопала И.Н.,   произведена замена судьи и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Пономаревой Г.Х.

Определением суда от 11.12.2020 дело принято к производству судьи Пономаревой Г.Х.

Администрация города Южно-Сахалинска представила отзыв на исковое заявление, в котором возражая против исковых требований, указала следующее: Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска были проведены работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, площадью 12408 кв. м, с разрешенным использованием «для многоквартирной жилой застройки»; образование земельного участка осуществлялось на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. образование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 осуществлялось в 2 этапа:

 этап — образование многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2041;

 этап — образование земельного участка (65:01:0101001:2043) путем объединения многоконтурного земельного участка (65:01:0101001:2041) и земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1891, 65:01:0101001:1900, ранее образованных под многоквартирными жилыми домами.

Поскольку на момент проведения работ по образованию земельного участка под многоэтажную жилую застройку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 был поставлен на государственный кадастровый учет, границы были определены, в связи с чем, границы образуемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 определялись по смежным землепользователям (т.1, л. д. 46).

В отзыве от 12.10.2022 Администрация указала, что надлежащим ответчиком является Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, поскольку  свои полномочия собственника Администрация делегировала Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (т.2, л. д. 85-86).

Управление Росреестра по Сахалинской области представило отзыв на исковое заявление,  что границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В сведениях об указанном объекте недвижимости была выявлена кадастровая ошибка в определении координат угловых и поворотных точек  границ, о чем в адрес муниципального предприятия «Горархитектура» было направлено соответствующее письмо от 13.10.2008 №18. Кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36 устранена путем уточнения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка на основании заявления от 13.10.2008 №К01-08-2023, описания земельных участков от 14.10.2008.  При проведении проверки пространственного анализа геометрических данных, осуществляемого при импортировании координат характерных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, каких-либо пересечений с границами других земельных участков  органом регистрации права не выявлено (т.1, л. д. 54-57).

В дополнении к отзыву Росреестр указал, что  в представленной копии межевого плана от 23.09.2019 не содержится какой-либо информации о том, чем обусловлена и в чем заключается реестровая ошибка, содержащаяся, по мнению кадастрового инженера, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36, не указано имеется ли пересечение границ уточняемого земельного участка с границами иных объектов недвижимости, а также отсутствуют данные о том, каким образом планируется исправление реестровой ошибки. Из анализа публичной кадастровой карты уточняемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0101001:2043. Вместе с тем, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, находящийся в межевом плане от 23.09.2019, не содержит информации о наличии возражений или согласовании местоположения границ уточняемого объекта недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043. В разделе «Исходные данные», а также в составе приложений межевого плана отсутствуют документы, подтверждающих определенное местоположение границ уточняемого земельного участка, не указаны их реквизиты и наименование (т. 2, л. д. 46-49).

Определением  суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент землепользования  города Южно-Сахалинска, а также изменен статус третьего лица -  Управление Росреестра по Сахалинской области с третьего лица на соответчика.

Управление Росреестра по Сахалинской области представило письменные пояснения, из которых следует, что  Управление считает необоснованным привлечение регистрирующего органа в качестве соответчика, возражает относительно своего процессуального положения в данном деле.

МКУ «Горархитектура» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что границы земельного участка с северной части устанавливались относительно внешнего контура строящегося здания (т. 3, л. д. 183-184).

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска представлен отзыв, из которого следует, что департамент возражает против удовлетворения исковых требований, указывает,  что на момент проведения работ по образованию земельного участка под многоэтажную жилую застройку, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы были определены, в связи с чем,  границы образуемого земельного участка определялись по смежным землепользователям; на момент образования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрационном органе; при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, северная граница здания уже располагалась за пределами отведенного земельного участка; как указывает Управление Росреестра в своем отзыве, при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 наложений границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 не установлено, данное обстоятельство подтверждает выводы Департамента о том, что при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, северная граница здания уже располагалась за пределами отведенного земельного участка. Департамент указывает, что не является ответчиком по данному делу, поскольку как указано было ранее исправление реестровых ошибок содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наделен орган осуществляющий государственную регистрацию, то есть Управление Росреестра по Сахалинской области  (т. 3, л. д. 192-195).

Определением  суда от 21.02.2022  МКП «Горархитектура города Южно-Сахалинска исключено из числа третьих лиц  и привлечено к участию в деле  в качестве соответчика.

МКП «Горархитектура города Южно-Сахалинска представило дополнительный отзыв, в котором указало, что  ранее межевание земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 производилось МУП «Горархитектура» в октябре 2008 по границам, согласованным ДАГУН города Южно-Сахалинска на топографическом плане относительно внешнего контура строящегося здания. Из рисунка 1. (Чертеж (план) границ земельного участка на момент межевания 13.10.2008 г.) указанного в приложении № 1 к отзыву на иск от 07.12.2020 № 2/20 следует, что на момент межевания (2008 год) границы здания входили в границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36. Однако, по состоянию на 2020 год северная граница здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36, выходит за пределы данного земельного участка, что следует из рисунка 2. (топографический план на 16.01.2020), указанного в приложении № 1 к отзыву на иск от 07.12.2020 № 2/20. По состоянию на 2020 год внешние габариты здания (длина и ширина основного здания) значительно отличаются: ширина по западной (восточной) стороне на 0,90 м. больше, длина по южной (северной) стороне — на 0,40 м. короче. На момент выполнения кадастровых работ МУП «Горархитектура» ошибок и неточностей в части формирования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 МУП «Горархитектура» допущено не было. Заявленные требования ООО КК «Система» не подлежат удовлетворению, в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В данном случае требования об исправлении кадастровой ошибки по своей сути направлены на признание права собственности ООО КК «Система» на часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, предоставленного ЖСК «Вузовец», что повлечет изменение данных в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с тем, что спорные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 и земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 имеют разных собственников, в силу закона, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения объекта недвижимости в судебном порядке. 

Принятие решения суда об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельных участков влечет изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости, в целях исключения неопределенностей при исполнении судебного акта, суд обязан в своем решении указать реквизиты документа, на основании которого подлежат изменению сведения, а также и определенные координаты поворотных точек.

На момент проведения работ по образованию земельного участка под многоэтажную жилую застройку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы были определены, в связи с чем, границы образуемого земельного участка определялись по смежным землепользователям. Из чего следует, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрационном органе. В случае, если при регистрации земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, его границы накладывались на границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, то такая регистрация в силу п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежала бы приостановлению для устранения выявленных противоречий. Однако, как указывает Управление Росреестра в своем отзыве, при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 наложений границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 не установлено.  Площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36 подвергалась изменению, поскольку, как было указано в первоначальном отзыве МКП «Горархитектура»,  по состоянию на 2020 год внешние габариты здания (длина и ширина основного здания) значительно отличаются: ширина по западной (восточной) стороне на 0,90 м. больше, длина по южной (северной) стороне — на 0,40 м. короче. В отсутствие доказательств порочности документа, на основании которого формировался земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, а также в отсутствие документа, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 должны быть установлены, для того чтобы восстановить нарушенное право Истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В  дополнении к иску истец указал следующее:  позиция ответчика, изложенная в отзыве, представляет собой информацию об образовании смежного земельного участка с кадастровым номером № 65:01:0101001:2043, поставленного на кадастровый учет 15.05.2019 года. Доводы стороны, касающиеся границ вышеуказанного земельного участка, что они определялись по смежным землепользователям, следует оценивать критически. Истец неоднократно обращал внимание ответчика на наличие кадастровой ошибки, допущенной специалистами МКП «Горархитектура». Заслуживает внимания дело № 512 по межеванию земельного участка от 13.10.2008 года, изготовленное и утвержденное руководителем МУП «Горархитектура», местоположение земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер 65:01:0101001:36. Из дела № 512 следует, что было подготовлено и утверждено задание на межевание земельного участка, согласно которому определены виды и объемы работ, подлежащие выполнению. Актом установления и согласования границ земельного участка от 13.10.2008 года, «границы участка закреплены линейными промерами к твердым предметам местности. На исполнительской топографической съемке, согласованной начальником ДАГУН г. Южно-Сахалинска 29.09.2008 года, отражено, что существующее здание расположено в границах земельного участка. Из чертежа границ земельного участка и разбивочного чертежа, видно, что здание находится в границах собственного земельного участка. В пояснительной записке дела указано, что в 2008 году закончено строительство, выполнена исполнительная топографическая съемка». Начальник ДАГУН Южно-Сахалинска откорректировал проект границ земельного участка на топографическом плане масштаба 1:500 в соответствии с существующей застройкой. Выполнены обмеры здания и линейные привязки поворотных точек к твердым контурам местности». 

ЖСК «Вузовец» представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 сформирован из существующих земельных участков путем их объединения. По мнению третьего лица, суть нарушения состоит в нарушении истцом границ земельного участка 65:01:0101001:36 при реконструкции кафе под магазин (т.3, л. д. 197-198).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 29.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит исправить реестровую ошибку и восстановить нарушенные права ООО КК «Система» на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 и существующим в его границах зданием магазина, который имеет фактическую, документально подтвержденную привязку к земельному участку, адрес местонахождения: 

<

...>. 136, для чего признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части площади и границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, в уточненных координатах точек, путем осуществления учета изменений в местоположении границ и площади земельного участка в следующих координатах:

Характерные точки границ

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36

Обозначение

Уточненные координаты, м

-

X

Y

1 н

10309,66

8937,43

2н

10312,95

8962,22

Зн

10295,15

8964,92

4н

10291,86

8940,13

1 н

10309,66

8937,43

 

с одновременным уточнением в местоположении площади и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, для чего обязать ответчиков: 

- МКП «Горархитектура» изготовить межевой план и исправить ранее допущенную ошибку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 с одновременным уточнением в местоположении площади и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043; 

- Администрацию г. Южно-Сахалинска и Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска согласовать в межевом плане в акте согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 уточнения в местоположении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043; 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровыми номером 65:01:0101001:36 и смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером 65:01:0101001:2043.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 был фактически образован в 2019 году (на 17 лет позже земельного участка истца); при этом при формировании границ указанного земельного участка не брались в расчет параметры местоположения границ и площади смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, в результате чего, по мнению истца, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика - администрации г. Южно-Сахалинска и департамента землепользования г. Южно-Сахалинска, часть земельного участка и здания истца с северной стороны оказались пересечены вновь образованным земельным участком с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 на площади 5 кв.м. Истец  считает, что  результаты кадастровых работ, проведенных Муниципальным казенным предприятием «Горархитектура» (ранее МУП «Горархитектура) по межеванию земельного участка истца с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, принадлежащего ответчику  - администрации г. Южно-Сахалинска (распорядитель департамент землепользования г. Южно-Сахалинска) являются недействительными по закону. Истцом представлен межевой план, который был подготовлен кадастровым инженером ИП ФИО4 на основании договора выполнения кадастровых работ от 14.03.2022 года№ 76.

В качестве правового основания истец указал на ст. 304 ГК РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ и в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ЖСК «Вузовец» представило письменные пояснения (т. 10, л. д. 43), в которых указало, что из представленных технических паспортов по состоянию на 25.08.2008 года и на 14.12.2020 площадь застройки здания, расположенного по адресу 

<

...>, изменилась с  253,8 кв.м. до 261,5 кв. м, что, по мнению третьего лица, свидетельствует об изменении площади здания истца вследствие его перестройки. Третье лицо полагает, что  нарушение границ земельного участка 65:01:0101001:2043 зданием магазина, расположенным по адресу: 

<

...>, является следствием его перестройки, а исковые требования направленными не на защиту прав истца, а на попытку легализации незаконного захвата части земельного участка 65:01:0101001:2043.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО УК «Мост»,  судебное разбирательство  было отложено до 25 июля 2022г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и третьи лица ООО «Эккер-С», ООО  УК «Мост», извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и третьих лиц: ООО «Эккер-С», ООО  УК «Мост».

До судебного заседания от третьего лица - ООО  УК «Мост» поступил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, третье лицо указало, что  земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 сформирован из уже существовавших земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет и границы которых были проверены кадастровыми специалистами, путём их объединения; земельный участок 65:01:0101001:2043 был передан Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска ЖСК «Вузовец» в безвозмездное пользование для многоэтажной застройки. На указанном участке введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, содержание общего имущества, в том числе придомовой территории лежит на ООО УК «Мост». При выдаче разрешения на строительство данного МКД, а также вводе объекта в эксплуатацию государственными и муниципальными органами была дана оценка, как размещению данного дома, так и границам строительства, которые были признаны допустимыми и достаточными. Однако, фактически объект истца расположен на земельном участке 65:01:0101001:2043 в непосредственной близости к дому № 2 корп.4 по ул. Загородной в гор. Южно-Сахалинске. ООО УК «Мост» полагает, что суть нарушения состоит не в наложении границ участков, а в нарушении истцом границ земельного участка 65:01:0101001:36, предоставленного под кафе, при его строительстве или реконструкции в магазин, что в том числе, подтверждается представленной в материалы дела схемой границ земельного участка, согласно которой, ограждение и пристройка значительно выходят за границы участка и возведены на смежном земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в отзыве ООО УК «Мост», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных возражений на пояснения третьего лица – ЖСК «Вузовец», из которых представлены сведения относительно общей площади здания по наружному обмеру  и общей площади помещений. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, производство которой просил поручить   ООО «СахТИСИЗ» (т. 10, л. д. 118-119).

Перед экспертом просил поставить следующие вопросы;

На основании материалов дела № 512 (инв. №16316) по межеванию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 определить, верно ли было проведено межевание земельного участка, местоположение участка: 

<

...>?

 Была ли допущена кадастровая ошибка в межевании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 при уточнении и корректировке границ земельного участка 29.09.2008 года в соответствии с существующей застройкой?

 Определить установление границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 с существующими границами земельного участка 15 и более лет.

 Установить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 действующим границам к существующей застройке. При установлении несоответствия указать причины.

 Каковы причины пересечения части стены здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36, - с северной стороны смежным земельным участком с кадастровым номером 65:01:0101001:2043? Определить площадь пересечения.

Представитель соответчиком соответчиков (Администрации  города  Южно-Сахалинска, муниципальному казенному предприятия «Горархитектура города  Южно-Сахалинска»)  указал, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует, но в случае удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1).

Рассмотрев ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд  отказал в удовлетворении, поскольку в данном деле отсутствует необходимость в ее проведении (статья 82 АПК РФ). 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель соответчиков возражал против исковых требований, указал, что истцом избран неверный способ защиты.

Представитель третьего лица возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Кадастровый учет земельного участка общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером 65:01:0101001:36  осуществлен 19.12.2002. 

Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36, общей площадью 450 кв. м.+ 7 кв.м и магазин, общей площадью 401,8 кв. м. принадлежат истцу на основании договора купли- продажи магазина с земельным участком от 25 июня 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 2012 года сделана запись регистрации №65-65-01/052/2012-034, № 65-65-01/052/2012-032 (т.1, л. 

<

...>, т.2, л. д. 23-28).

Государственный кадастровый учет земельного участка 12 408 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 осуществлен 16.05.2019.

В отношении указанного земельного участка 03.09.2019 зарегистрировано право безвозмездного пользования Жилищно-строительного кооператива «Вузовец» (т.2, л. д. 6-10). 

17 сентября 2019 года истец обратился в кадастровую организацию ООО «Эккер-С» (работник юридического лица: кадастровый инженер ФИО5, квалификационный аттестат № 65-1 1-46) с целью уточнения местоположения границ земельного участка. 

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, местоположение: г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в районе ул. Загородная, принадлежащего администрации г. Южно-Сахалинска (распорядитель департамент землепользования г. Южно-Сахалинска) пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, и часть здания  магазина, принадлежащего  истцу,  с северной стороны. 

Обращение истца 14.01.2020 года в муниципальное казенное предприятие «Горархитектура», проводившее межевание земельного участка ответчика,  с заявлением об  исправлении  кадастровой ошибки, было оставлено без ответа. 

14 февраля 2020 года истцом было направлено обращение к вице-мэру администрации г. Южно-Сахалинска.

Оставление обращения истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом не представлено доказательств, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 была допущена кадастровая ошибка.

Как следует из  реестрового дела,  в 2005 году работы по межеванию земельного участка выполняло ООО «Эккер» (т.1, л. д. 148-159). Координаты поворотных точек отражены в каталоге координат.

На основании  заявления ФИО6 от 29.09.2008г. были проведены работы по внесению изменений в план границ земельного участка. В октябре 2002 года было проведено межевание этого земельного участка под строительство временного здания кафе – шашлычная, в 2008 году закончено строительство, выполнена исполнительная топографическая съемка, 29.09.2008 откорректирован проект границ земельного участка на топографическом плане в соответствии с существующей застройкой. Выполнены обмеры здания и линейные привязки поворотных точек к твердым контурам местности.

ФИО6 был извещен о дате и времени установления и согласования в натуре границ земельного участка, что подтверждается извещением и распиской (т. 4, л. 

<

...>). 

По материалам топографической съемки обмеров составлен чертеж границ земельного участка и подсчитана площадь, выполнен разбивочный чертеж  (т.1, оборотная сторона л. д.  146, л. д.  147), подсчитана площадь земельного участка, которая не изменена и составила 0,0450 га. 

Из материалов дела  по реестровой ошибке следует, что 13.10.2008 ФИО6 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36  (т.4, л. д. 126-148).

Условные обозначения точек и координаты отражены в описании земельного участка (т. 4, л. д. 133-134). 

16.10.2008 выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях в отношении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, что подтверждается протоколом выявления кадастровой ошибки от 14.10.2008 №93  (т. 4, л. д. 144).

Из протокола следует, что способ исправления кадастровой ошибки установлен путем уточнения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка.

21.10.2008 принято решение об устранении кадастровой ошибки и об учете изменений объекта  (т.4, л. 

<

...>).

Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ отражены в описании земельного участка, согласно которым, точки 518, 519, 250, 521 заменены на т. 1 , 2, 3, 4 соответственно (т.4, л. д. 134).

Как следует из разбивочного чертежа и плана границ земельного участка, размеры земельного участка от точки 1 до т. 4 и от т. 2 до т. 3 расстояние составляет 18 м, от т. 1 до т. 2 и от т. 3 до т. 4 расстояние  - 25 м (т. 1, л. 

<

...>).

Таким образом, координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, определены в результате исправления кадастровой ошибки на основании решения Роснедвижимости по Сахалинской области от 21.10.2008 по заявлению ФИО6

На момент проведения работ по образованию земельного участка под многоэтажную жилую застройку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы были определены, в связи с чем, границы образуемого земельного участка определялись по смежным землепользователям.

Из чего следует, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрационном органе.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043  отсутствует, иное не следует из межевых дел указанных участков и иных материалов дела.  

Управление Росреестра в своем отзыве указало, что при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 наложений границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 не установлено.

Вместе с тем,  часть здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36,  выходит за северную границу данного земельного участка, граница смежных участков  проходит по  зданию магазина. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки реестровой ошибки в сведениях о местоположении части площади и границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, в уточненных координатах точек, путем осуществления учета изменений в местоположении границ и площади земельного участка в координатах, указанных истцом, с одновременным  уточнением в местоположении площади и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, в результате чего площадь земельного участка уменьшится. 

Спорные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 и земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 имеют разных собственников.

В настоящее время на земельном участке  с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Таким образом,  требования истца направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 65:01:0101001:2043, прекращение права на указанный земельный участок в существующих границах, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. 

Согласно пункту 52 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Виду изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Иные доводы были предметом рассмотрения и отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 22 901 руб. по платежному поручению №65 от 28.05.2020.

Государственная пошлина в размере 16 901 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку в удовлетворении экспертизы отказано, вопрос о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области денежных средств, внесенных в счет оплаты экспертизы,  будет решен после представления реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 67-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 901 руб., перечисленную по платежному поручению №65 от 28.05.2020.

Решение суда в может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                        Г.Х. Пономарева