32/2023-128440(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12315/2023

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 августа 2023 года. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 14 августа 2023  года.  

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,  рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению  

Федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Тюменской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору оказания услуг по охране имущества  с помощью пульта централизованного наблюдения с использованием цифровой  связи (стандарт Ethernet) (охранная, пожарная сигнализация) за период с 01.10.2022  по 31.03.2023 в размере 65 268,40 руб., пени за период 01.10.2022 по 23.05.2023 в  размере 3 834,52 руб.  

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны  войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее  – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору  оказания услуг по охране имущества с помощью пульта централизованного  наблюдения с использованием цифровой связи (стандарт Ethernet) (охранная,  пожарная сигнализация) за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 65 268,40  руб., пени за период 01.10.2022 по 23.05.2023 в размере 3 834,52 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору оказания услуг по охране имущества с  помощью пульта централизованного наблюдения с использованием цифровой связи  (стандарт Ethernet) (охранная, пожарная сигнализация) № 2846 от 30.06.2021.  

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по охране имущества с  помощью пульта централизованного наблюдения с использованием цифровой связи  (стандарт Ethernet) (охранная, пожарная сигнализация) № 2846 (далее – договор).  

По условиям договора исполнитель обязуется с помощью пульта  централизованного наблюдения с использованием цифровой связи (стандарт  Ethernet), оказать заказчику услуги по централизованной охране имущества  заказчика, находящегося в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика, по  контролю над средствами пожарной сигнализации, расположенными на объекте,  экстренному выезду группы задержания на объект по сигналу «Тревога»,  поступившего с объекта на ПЦН, для выяснения причин срабатывания технических  средств охраны, передаче в пожарную охрану информации о срабатывании  пожарной сигнализации на объекте (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 6.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя  ежемесячно авансовым платежом в срок до 01 числа расчетного месяца путем  перечисления абонентской платы, указанной в перечне объектов, находящихся под  централизованным наблюдением (Приложение № 1) на счет Исполнителя на  основании счета.  

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения,  возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой  позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  оказанных услуг является факт их оказания.  

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по  договору надлежащим образом, в период с октября 2022 года по март 2023 года  ответчику были оказаны услуги на общую сумму 74 561,76 руб., что подтверждается  счетами, счетами-фактурами, актами.  

С учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика перед  истцом составила 65 268,40 руб.  

Согласно Соглашению о расторжении договора, договор расторгнут с  01.04.2023. В силу второго абзаца пункта 2 Соглашения о расторжении договора  заказчик обязуется в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания  Соглашения произвести оплату за услуги, оказанные Исполнителем, по 31.03.2023  включительно, в сумме 65 268,40 руб.  

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в  материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2023,  подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.  

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о  согласии последнего с заявленной суммой долга.  

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по  договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее  исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих  исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.  

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные  требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям  возникновения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд  считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 65 268,40 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика  пени за период 01.10.2022 по 23.05.2023 в размере 3 834,52 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,  что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой  обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным  обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе направить заказчику требование об уплате неустойки (пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

Оценив приведенный истцом расчет пени, суд считает его составленным  неверно. Расчет пени ошибочно произведен истцом на общую сумму долга за весь  период взыскания, без учета формирования задолженности нарастающим итогом.  

Таким образом, суд считает возможным произвести собственный расчет пени.  В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в  размере 2 662,20 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 764  руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в  размере 4 000 руб. Переплата составила 1 236,00 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 171,00 руб. - на ответчика.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Вектор» в пользу Федерального государственного казенного  учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Тюменской области» основной долг по договору оказания  услуг по охране имущества с помощью пульта централизованного наблюдения с  использованием цифровой связи (стандарт Ethernet) (охранная, пожарная  сигнализация) за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 65 268,40 руб., пени за  период 01.10.2022 по 23.05.2023 в размере 2 662,20 руб., а также 2717,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Тюменской области» из федерального бюджета излишне оплаченную  платежным поручением № 750252 от 19.12.2017 государственную пошлину в  размере 1236,00 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Кузнецова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

 Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна