АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19046/2018

30 ноября 2018 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №465 земельного участка от 14.05.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 в размере 72 315 руб. 37 коп., а также неустойки за период с 10.04.2008 по 07.06.2018 в размере 194 397 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ООО «Николь-Бутик» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №465 земельного участка от 14.05.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 в размере 72 315 руб. 37 коп., а также неустойки за период с 10.04.2008 по 07.06.2018 в размере 194 397 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 05.09.2018 дело исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №41097526152907, №41097526152914.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ООО «Николь-Бутик» возражает против удовлетворения исковых требований  комитета по управлению имуществом города Саратова в полном объеме. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

23.10.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

От ООО «Николь-Бутик» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу №А57-19046/2018.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.1998 №182-80 ООО «Николь-Бутик» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 77 кв.м, с кадастровым номером 64:48:060207:26, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: 

<

...>.

14.05.1998 во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «Николь-Бутик»  (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №465.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 02.06.1998, номер государственной регистрации 995/1-1.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 2.2 договора аренды №465 земельного участка от 14.05.1998 определено, что арендная плата вносится Арендатором с уплатой поквартально до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69, 04.12.2007).

В соответствии с вышеуказанным постановлением с 01.01.2013 устанавливается годовой  размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» с 01.01.2017 установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения    объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2007 №270-П «О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (далее по тексту – Постановление №270-П) удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 5833,10 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истец ссылается на нарушения со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, поскольку, по мнению истца, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском. 

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14.12.2017 №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №465 земельного участка от 14.05.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 в размере 72 315 руб. 37 коп., а также неустойки за период с 10.04.2008 по 07.06.2018 в размере 194 397 руб. 76 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие основные доводы возражений:

- на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, администрация муниципального образования «Город Саратов» утратила право на распоряжение спорным земельным участком с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации;

- заявлено о пропуске истцом срока исковой давности;

Заявив о пропуске срока исковой давности за определенный период, ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования за период с 01.01.2008 по 31.03.2018. С иском в суд истец обратился 29.08.2018. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно положениям пунктов 20, 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

В силу пункта 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором  с уплатой равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Учитывая изложенное, в совокупном толкованиями с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, последними днями исполнения обязательств являются, соответственно, – 10.04.2008, 10.07.2008, 10.10.2008, 25.11.2008 и т.д. Следовательно, сроки исковой давности по взысканию задолженности за данные периоды, подлежат исчислению после наступления указанных дат. 

Положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

20.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2018  №1304/13865 об оплате долга и пени.  

С учетом общего трехгодичного срока исковой давности и его приостановления на 30 дней, на момент подачи иска – 29.08.2018 срок исковой давности пропущен по исковым требованиям по оплате арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.06.2015 (по дате уплаты с 10.04.2008 по 10.07.2015) и пени, начисленных на задолженность за указанный период. В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части иска.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 (по дате внесении платежа с 10.10.2015 по 10.04.2018) и пени, которые начислены на задолженность за указанный период.

Рассматривая требования истца за период, заявленный за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, суд соглашается с доводами ответчика об утрате истцом права на распоряжение спорным земельным участком с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:060207:26 сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.05.1998.

На земельном  участке с кадастровым номером 64:48:060207:26 расположен  многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:060207:122 по адресу: 

<

...>, что усматривается из выписок из ЕГРН от 12.09.2018 №№64/194/003/2018-14723, 64/194/003/2018-14720 (т.д. 1 л.д. 41-45).

В указанном доме ООО «Николь-Бутик» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, литер АБ, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-5, назначение: нежилое, площадь: 119,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 54-64-01/293/2005-424 (свидетельство о регистрации права от 20.06.2006 серии 64 АБ №259059 (повторное), выдано взамен свидетельства от 08.09.1997 серии 97 №006360).

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 в соответствии со статьей 1 Федерального закона 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом. 

Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей 3 собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона. 

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). 

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. 

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком. 

Поскольку помещение, принадлежавшее ответчику на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, земельный участок, на котором располагается такой дом, также является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома с учетом приведенных разъяснений.

Таким образом, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования – администрация муниципального образования «Город Саратов» утратила право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 20/31, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, истец утратил право на получение арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды №465 земельного участка от 14.05.1998.

С учетом вышеуказанного, иск о взыскании задолженности спорной задолженности подлежит отказу в удовлетворении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям, то правомерность расчета истца судом не устанавливается, доводы ответчика в указанной части судом не проверяются.

Выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                        Н.В. Горбунова