ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-216/2021

г. Вологда

20 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федоров» на определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года о распределении судебных расходов по делу № А05П-216/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Федоров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – истец, ООО «Федоров») обратилось Постоянное судебное присутствие  Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»  (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 115184, Москва, улица Большая Татарская, дом 13, строение 19; далее – ответчик, ООО «КМС») о взыскании 71 112 руб. 24 коп. пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 05-МО/2016 от 11.01.2016 за период с 26.01.2019 по 13.11.2020.

Решением суда  от 12.05.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Федоров» 29.06.2021 обратилось в суд с заявлением  о взыскании судебных расходов  на услуги представителя  в сумме 27 000 руб.

Определением от 21.07.2021  заявление ООО «Федоров» удовлетворено частично, в сумме 18 000 руб.                  

ООО «Федоров» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части снижения размера расходов на юридические услуги до 18 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное снижение суммы судебных расходов.

ООО «КМС» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что дело не относится к категории сложных, его подготовка не требует больших временных затрат, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 10).

Из материалов дела следует, что между ООО «Федоров» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 18.03.2021 № 18/21  (далее – договор №18/21).

Согласно пункту 1.1. договора № 18/21 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с ООО «КМС» 71 112 руб. 24 коп. пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №05-МО/2016 от 11.01.2016.

За оказание перечисленных в договоре №18/21 услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В рамках рассмотрения настоящего дела исполнитель составила исковое заявление.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 25.03.2021, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные ему юридические услуги по договору оказания юридических услуг №18/21 от 18.03.2021 на общую сумму 10 000 руб.

Истец оплатил представителю услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 8 от 18.03.2021.

Также между ООО «Федоров» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 26.04.2021 № 31/21 (далее – договор №31/21).

Согласно пункту 1.1. договора №31/21 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по настоящему делу в Арбитражном суде Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

За оказание перечисленных в договоре №31/21 услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель истца участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2021.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 12.05.2021.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 13.05.2021, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные ему юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 26.04.2021 № 31/21 на общую сумму 10 000 руб.

Истец оплатил представителю услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2021 № 13.

Также между ООО «Федоров» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 17.06.2021 № 42/21  (далее - договор №42/21).

Согласно пункту 1.1. договора №42/21 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению заявления о возмещении судебных расходов по делу №А05П-216/2021.

Стоимость услуг за составление заявления о возмещении судебных расходов определяется в сумме 7000 руб. (пункт 3.2. договора №42/21 ).

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель составила заявление о взыскании судебных расходов.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 22.06.2021 , согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные ему юридические услуги по договору оказания юридических услуг №41/21 от 17.06.2021 на общую сумму 7000 руб.

Истец оплатил представителю услуги в сумме 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.06.2021 № 24.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем доказан надлежащими документами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов в данном конкретном случае, суд учел степень сложности дела, количество судебных заседаний, фактический объём оказанных услуг.

Руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные заявителем судебные издержки на оплату юридических услуг  представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 18 000 руб.

В рассматриваемом случае уменьшение судом суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, основано на публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года о возмещении судебных расходов по делу № А05П-216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федоров» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

     Ю.В. Селиванова