﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3543/2021

г. Липецк

26 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН 1204600001869, ИНН 4632264245) – правопреемника ООО «ТД «Черноземье» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. по договору поставки № О 017-20 от 25.11.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 1144827009030, ИНН 482611248),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 535 895 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  22.04.2021          в сумме 139 736 руб. 31 коп., процентов в сумме, определенной ключевой ставкой Банка России, за период с 22.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71 378 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Кирейчикова Д.Ю. по доверенности от 08.10.2021, диплом 107724 0702390 от 10.07.2014,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – истец,  ООО «ТД «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ответчик, ООО «Элита») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 535 895 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  22.04.2021          в сумме 139 736 руб. 31 коп., процентов в сумме, определенной ключевой ставкой Банка России, за период с 22.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71 378 руб.

Определением от 29.04.2020 суд принял исковое  заявление к  рассмотрению и возбудил  производство  по  делу.

Определением  от 24.08.2021 судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО «ТД «Черноземье» на его правопреемника – ООО «Оазис» (ОГРН 1204600001869, ИНН 4632264245) в части суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. по договору поставки № О 017-20 от 25.11.2020.

18.10.2021 от  ООО «ТД «Черноземье» поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ООО «Элита» неосновательное обогащение в   размере 9 235 895 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в   размере 253 122 руб. 02 коп. за период с 20.12.2020 по 15.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты неосновательного  обогащения в сумме 9 235 895 руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований. 

18.10.2021 от ООО «Оазис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования в части взыскания с ООО «Элита» 300 000 руб. поддержал.

18.10.2021 от ООО «Элита» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал по заявленным требованиям, полагая неверным начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку акт сверки был направлен 25.12.2020. Кроме того, в УПД и реестре расчета цен не было указано о том, что это последняя поставка и иных поставок не будет по договору.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ТД «Черноземье» на   удовлетворении  иска   настаивал,  указав,  что поскольку  поставку  осуществляло ООО «Элита»,  то  ответчику   было  известно  о  завершении поставок  и  отсутствии оснований   удерживать  денежные  средства.    

В настоящее судебное заседание представители иных сторон не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав  представителя   истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Торговый дом «Черноземье» (Покупатель) и ООО «Элита» (Поставщик) был заключен договор поставки № 0017-20 от 25.11.2020г. (далее - договор).

В соответствии с п.  1.1. договора поставщик должен был поставить и передать в собственность покупателя товар подсолнечник (товарный) урожая   2020 года.

Количество  товара,  подлежащего  поставке,  составляет 1000 тонн +/- 10% (в опционе Покупателя). Предварительно  определенное  количество товара  указывается   в   товаротранспортных  накладных (ТТН) (п. 2.1. договора).

Цена 1 тонны товара в   физическом  весе составляет 40 000 рублей без НДС (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.6 договора покупатель оплачивает 90% от стоимости товара на  расчетный  счет  продавца, указанный   в  договоре,  в  течение  3  банковских  дней  с   даты   предоставления   счета. 

На   основании  счета  № 19  от  25.11.2020  платежным поручением № 6168 от 26.11.2020г. истец  оплатил  предоплату в размере 36 000 000 руб.,  что  составляло 90% от стоимости товара.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2020г. к договору срок поставки товара был  продлен до 20.12.2020г.

В период с 29.11.2020г. по 19.12.2020г. поставщик поставил в адрес покупателя товар в количестве 962,550 т стоимостью 26 464 104,80 руб., что  подтверждается   представленными  универсальными  передаточными  документами  № 56  от 29.11.2020г., № 57  от 30.11.2020г.,    № 58  от 01.12.2020г.,    № 59  от 02.12.2020г.,    № 60  от 03.12.2020г.,    № 61  от 08.12.2020г.,  № 62  от 09.12.2020г.,  № 63  от 10.12.2020г.,  № 64  от 11.12.2020г.,  № 65 от 12.12.2020г.,   № 66 от 13.12.2020г., № 67  от 14.12.2020г., № 68 от 15.12.2020г.,  № 69  от 16.12.2020г.,    № 70 от 17.12.2020г., № 71  от 18.12.2020г.,  № 72 от 19.12.2020г. и  реестрами расчета цены.

          В соответствии с п. 8.3 договора претензия,  направленная  по  электронной   почте,  считается  полученной   стороной, с   обязательным  последующим   направлением  оригинала  в   30-дневный   срок с   даты   выставления  претензии.

          В соответствии с п. 9.7 договора, документы, переданные средствами факсимильной/электронной связи, имеют юридическую силу. 

          Поскольку после 20.12.2020г. стороны   поставку товара не  согласовывали,  25.12.2020г. с электронного адреса покупателя на электронный адрес поставщика было направлено письмо № 156 с просьбой вернуть сумму излишне уплаченной предоплаты за товар, а также акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1017 от 25.12.2020г.,  что подтверждается скриншотом страницы   электронной   почты  истца (материалы дела   в   электронном  виде, п.  6  приложений   к   иску). 

         Покупатель ответа на данное письмо не получил, акт сверки подписан не был, денежные средства поставщиком не возвращены. 

         12.02.2021г. с электронного адреса покупателя на электронный адрес поставщика была направлена претензия с требованием вернуть сумму излишне уплаченной предоплаты за товар по договору поставки, а также оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты истца (материалы дела   в   электронном  виде, п.  8 приложений   к   иску). 

         16.02.2021г. покупатель направил претензию в адрес поставщика письмом с описью вложения, что подтверждается копией чека (материалы дела   в   электронном  виде, п.  10 приложений   к   иску). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 9 535 895 руб. 20 коп. в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств возврата указанной суммы денежных средств в адрес покупателя, суд приходит к выводу, что покупателем   были  обоснованно  при  подаче   иска  заявлены   требования   о  взыскании  указанной  суммы.

При  этом,  разногласий   относительно  стоимости  поставленного  товара   с   учетом   его  качества   между   сторонами  не   возникло.   

В соответствии с условиями заключенного договора, качество товара должно соответствовать ГОСТ 22391-2015 и отвечать качественным показателям, согласованным сторонами в п. 2.2. договора. В соответствии с п. 2.4. договора, качество товара определяется аттестованной лабораторией ООО «Черноземье» по каждому транспортному средству. 

В соответствии с п. 3.2. договора стороны договорились о принятии к оплате показателей качества и количества товара на основании «Реестра расчета цены», изданного ООО «Черноземье».

При этом показатели качества и количества товара определяются отдельно по каждой партии товара (каждому транспортному средству в течение 1 суток).

В соответствии с п. 3.3. договора если будет установлено несоответствие качества поставленного товара (или части партии товара) требованиям, указанным в п. 2.2 договора (качественные показатели, которым должен соответствовать товар), то покупатель вправе произвести перерасчет цены товара. Перерасчет цены товара производится по каждой партии товара на основании показателей качества товара и его количества, определяемых на основании «Реестра расчета цены», составленного ООО «Черноземье» в день приемки товара. Исчисление цены производится расчетным путем согласно таблице, приведенной в пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2020г. и дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2020г. к договору).

С  учетом   представленных  в  материалы   дела  реестров расчета цены,  судом  признается  подтвержденной  поставка товара в количестве 962,550 т на  сумму                                 26 464 104,80 руб.

19.07.2021 от ООО «Оазис» поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене истца по делу ООО «ТД «Черноземье» на его правопреемника – ООО «Оазис» в части суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. по договору поставки № О 017-20 от 25.11.2020.

В соответствии с платежным поручением № 21 от 15.07.2021 ООО «Оазис» исполнило обязательство ООО «Элита» перед ООО «Торговый дом «Черноземье» по договору поставки № О 017-20 от 25.11.2020, перечислив на расчетный счет 300 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          На основании изложенного  суд  заменил в порядке процессуального правопреемства ООО «ТД «Черноземье» на ООО «Оазис» в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 

         Таким  образом,  требования   истцов   о  взыскании  с   ООО  «Элита» неосновательного обогащения судом   удовлетворяются,  в размере 300 000 руб. в   пользу ООО «Оазис» и  в  размере 9 235 895 руб. 20 коп. в   пользу ООО ТД «Черноземье».

         ООО ТД «Черноземье» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в   размере 253 122 руб. 02 коп. за период с 20.12.2020 по 15.07.2021, а   также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты неосновательного  обогащения в сумме 9 235 895 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

           Согласно предоставленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 15.07.2021 составляет                                        253 122 руб. 02 коп. в   отношении  неосновательного  обогащения в сумме                             9 535 895 руб. 20 коп. (см.  расчет,  л.д.  47).

Представленный расчет составлен с учетом информации Центрального Банка Российской Федерации о действовавших в период начисления размерах ключевой ставки, проверен судом, и признается обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Расчет суммы процентов с учетом размера долга и примененных ставок ответчиком не оспаривался.

        Ответчиком   заявлены   возражения   относительно начисления   процентов с 20.12.2020 с   указанием  на  то,  что  только 25.12.2020 общество  узнало   о  возникшей   переплате  из  полученного  акта сверки.

        Данные доводы   судом  обоснованными  не  признаются,  поскольку  по состоянию  на дату  окончания   срока  осуществления  поставок, ответчик  обладал  сведениями  о  количестве   и  стоимости  отгруженного  товара,  которые  полностью  соответствовали  отраженным  в  УПД, подписанных  со  стороны  ООО  «Элита» без  замечаний.

        Следовательно, вне  зависимости  от  даты  получения  акта   сверки, поставщик мог  произвести  возврат  предварительной   оплаты в   размере 9 235 895 руб. 20 коп., на которую  товар  к   сроку  прекращения  обязательств поставщика по  отгрузке, поставлен  не  был.  

        С  учетом   указанного,  суд  признает  подлежащими  удовлетворению  требования  о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 15.07.2021 в   размере  253 122 руб. 02 коп.

         Поскольку  15.07.2021 ООО «Оазис» оплатило  за   ответчика   ООО «Торговый дом «Черноземье» 300 000 руб., истец  также  просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты неосновательного  обогащения в сумме 9 235 895 руб. 20 коп.,  учитывая погашение  задолженности  в  размере 300 000 руб.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также удовлетворяется.

Таким образом,  арбитражный суд считает, что требования ООО «Оазис» и ООО «Торговый дом «Черноземье»  являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны                                           (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, со  стороны  ООО «Торговый дом «Черноземье» составляет 70 445  руб. 

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика подлежат взысканию в   пользу ООО «Торговый дом «Черноземье» судебные расходы в размере 70 445 руб. Истцу возвращается из федерального  бюджета  излишне  уплаченная государственная  пошлина в сумме 933 руб. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, со  стороны  ООО «Оазис» составляет 9000  руб. 

Поскольку ООО «Оазис»  предоставлена  отсрочка   по  оплате   государственной  пошлины, в  связи с удовлетворением  требований с ООО «Элита» в доход федерального  бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН 1204600001869, ИНН 4632264245) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611) в доход федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Черноземье» (ОГРН 1144827009030, ИНН 482611248) неосновательное  обогащение в сумме 9 235 895 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в   размере 253 122 руб. 02 коп. за период с 20.12.2020 по 15.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты неосновательного  обогащения в сумме 9 235 895 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 445 руб.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Черноземье» (ОГРН 1144827009030, ИНН 482611248) справку  о  возврате  из  федерального  бюджета  излишне  уплаченной  государственной пошлины в сумме 933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья			                    					Никонова Н. В.