АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3729/2025

г. Астрахань

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15   сентября   2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Купряшевой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление "Прикамье" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда  №СУБ-4/КРАД/АПС  от 16.04.2024 г. в размере  5 927 092 руб.,

Третье лицо: ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий»  Федерального дорожного агентства» 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 -   представитель по доверенности    от 01.01.2025 г., диплом 

от ответчика: не явился

от третьего лица:   не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по договору подряда  №СУБ-4/КРАД/АПС  от 16.04.2024 г. в размере  5 927 092 руб. за выполненные работы.

Определением  суда от 20.08.2025 г. судом  в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий»  Федерального дорожного агентства».

Представитель ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились,  о дате заседания   извещены надлежащим образом в порядке  ст. 123 АПК РФ.

            Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду командировки представителя. Указанные причины признаны судом неуважительными для юридического лица,  поскольку невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

            Кроме того, в ходатайстве ответчик не обосновал необходимость его обязательного присутствия в судебном заседании.

          Оценка причин неявки с точки зрения того, являются ли они уважительными или нет, относится к компетенции суда, рассматривающего дело. Ответчик неоднократно заявлял об отложении судебного заседания, но отзыв на иск не представил. Ответчику был еще в мае 2025 года предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде, но отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

           Суд считает очередное ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено  в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования   поддержал  в полном объеме  по основаниям,  изложенным  в исковом заявлении.

Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалом дела, между АО «Ремдорстрой» (Подрядчик) и ООО ДРСУ «Прикамье» (Генподрядчик), в рамках государственного контракта для нужд ФКУ УПРДОР «Каспий» выступающего от имени Российской Федерации, 16.04.2024г. заключен Договор подряда №СУБ-4/КРАД/АПС на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных работ общего пользования федеральных дорог - Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на участке км 330+000 - км 339+000, Республика Калмыкия.

В соответствии Договором Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на участке км 330+000 - км 339+000, Республика Калмыкия» без устройства земляного полотна (далее по тексту - Объект, Работы) в соответствии с рабочей документации, а Генподрядчик обязался оплатить работы по результатам их приемки в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик выполнил по Договору работы, а Генподрядчик, получил полный комплект документов и принял выполненные работы без замечаний, а также произвел частичную оплату:

Подрядчик выполнил по Договору работы, а Генподрядчик, получил полный комплект документов, и принял выполненные работы без замечаний, а также произвел частичную оплату, но часть принятых работ не оплачена;

•         КС-2, КС-3 № 10 от 15.10.2024 г. на сумму 847 081,00 р. оплата не производилась, задолженность - 847 081,00 р.;

•         КС-2, КС-3 № 11 от 30.10.2024 г. на сумму 2 202 694,00 р. оплата не производилась, задолженность - 2 202 694,00 р.;

•         КС-2, КС-3 № 12 от 13.12.2024 г. на сумму 2 877 317,00 р. оплата не производилась, задолженность - 2 877 317,00 р.;

Ответчик принял работы по данным актам на сумму: 5 927 092,00 руб., сумма задолженности Ответчика составляет 5 927 092,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата принятых работ производится ежемесячно.

В силу п. 5.7 Договора оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней, с момента подписания актов КС-2 и КС-3, а также предоставления Генподрядчику счета и счета-фактуры, полный пакет документов передавался последнему в день выставления актов по форме КС-2 и КС-3.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 54 от 03.02.2025 года с требованием погашения образовавшейся задолженности,  которая последним оставлена без  ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для   обращения истца  настоящим иском в суд.

 На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по Договору подряда выполнил работы, предусмотренные  в Договоре подряда. В дело представлены подписанные сторонами без возражений акты выполненных работ КС-2  справки о стоимости работ КС-3.

Факт выполнения работ ответчик не оспорил,  отзыв на иск не представил. 

Данный факт суд расценивает как подтверждение Генподрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной Подрядчиком работы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства оплаты выполненных по договору подряда на всю сумму выполненных работ не представил.

  При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 927 092 руб.    подлежат  удовлетворению в   полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление "Прикамье" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору подряда  №СУБ-4/КРАД/АПС  от 16.04.2024 г. в размере  5 927 092 руб., а также 202 813 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова