АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6329/2023

17 апреля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Ботаника» (ОГРН – 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство экономического развития Республики Крым (ОГРН – 

<

***>),

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>),

- Совет министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>),

- ООО «Интерстрой»,

о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – Гречко В.И. по доверенности от 02.06.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица  – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Ботаника» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконными действий по отказу в расторжении договора аренды от 02.03.2020 №186н/22-2020 земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1241, площадью 10740 м2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь; 

- о признании договора аренды земельного участка от 02.03.2020 №186н/22-2020, зарегистрированного 24.01.2020 № 90:22:000000:1241-90/090/2020-8, с даты первой государственной регистрации за собственником помещения в МКД (№ 90:22:010219:8677-91/052/2022-1), расположенном на данном земельном участке с 02.12.2022; 

- о понуждении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым фактически расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.03.2020г. №186н/22-2020 с даты первой государственной регистрации за собственником помещения в МКД, расположенном на данном земельном участке, с 02.12.2022; 

- о понуждении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменений в ЕГРН и исключении из сведений об основных характеристиках о земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:1241, обременения (аренды) 24.01.2020 № 90:22:000000:1241-90/090/2020-8; 

- о понуждении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 02.03.2020 №186н/22-2020, прекратив начисление арендной платы с 02.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 дело №А83-6329/2023 принято судьей Лукачевым С.О.,  возбуждено производство по делу.

Определением от 18.05.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Крым; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от 10.07.2023 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел на стадию судебного разбирательства.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Лукачев С.О. назначен заместителем председателя Арбитражного суда Херсонской области.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2023г. по делу №А83-6329/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О. 

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-6329/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года дело №А83-6329/2023 принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Определением от 23.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интерстрой».

В судебное заседание, состоявшееся 11.04.2024 года, явились полномочные представители заявителя и заинтересованного лица, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 апреля 2024 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 11.04.2024г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются   заявленные  требования,  возражения заинтересованных  лиц,   оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

02.03.2020г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (МИЗО) и ООО «СЗ «ЖК Ботаника» заключен Договор аренды земельного участка №186н/22-2020 с кадастровым номером 90:22:000000:1241, площадью 10740 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь. Срок договора аренды земельного участка до 31.12.2027г. (п. 3.1 Договора).

Договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 24 января 2020г. № 90:22:000000:1241- 90/090/2020-8.

Указанный земельный участок ООО «ЖК Ботаника» использован в соответствии с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки.

На указанном земельном участке ООО «ЖК Ботаника» осуществило строительство объекта «Жилой комплекс по ул. 51 Армии 124, г. Симферополь, 

<

...> этап. Жилой дом».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выданным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 31.10.2022г. №91-RU93308000-0230-2022., объект введен в эксплуатацию.

Все жилые и нежилые помещения переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства.

Первая государственная регистрация во введенном многоквартирном доме произведена 02.12.2022г.            № 90:22:010220:7036-91/052/2022-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2022г.

12.12.2022г. ООО «ЖК Ботаника» обратилось в МИЗО Республики Крым с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с приложением документов, подтверждающих дату первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. 51 Армии 124, г. Симферополь, Республика Крым.

ООО «ЖК Ботаника» получен ответ (исх. №84555/01-10/1 от 17.01.2023г.) на заявление Общества, из которого следует, что расторжение договора аренды земельного участка от 02.03.2020г. №186и/22-2020 возможно только после расторжения Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 16.03.2017г. №164.

Считая незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по отказу в расторжении Договора аренды №186н/22- 2020 от 02.03.2020г., Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 №8-П; определения от 09.02.2016 №220-О, 07.06.2016 №1421-О).

При этом выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №1791-О и №1792-О), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4 и 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №307-КГ15-14692.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности первого собственника помещения в многоквартирном доме – 02.12.2022 действие договора аренды земельного участка от 02.03.2020 №186н/22-2020 с кадастровым номером 90:22:000000:1241, площадью 10740 кв. м, прекращено в силу закона.

Таким образом, Министерство с 02.12.2022 утратило право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе – путем сдачи его в аренду.

В этой связи судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании изложенных выше норм материального права доводы Минимущества Крыма относительно невозможности прекращения действия договора аренды до расторжения инвестиционного соглашения №164.

Факт регистрации права собственности первого лица на помещения в МКД Министерством не оспаривается. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, действие договора аренды прекращено в силу закона, что не требует наличия какого-либо соглашения.

Вынесение судебного акта о признании незаконными действий министерства по отказу в расторжении договора аренды и признании такого договора прекращенным с учетом установленного судом правового интереса ООО «ЖК Ботаника» в рамках рассматриваемого дела, заключающегося в прекращении финансовых обязательств общества, как арендатора спорного земельного участка с указанной им даты, не восстановит нарушенное право ООО «ЖК Ботаника» и не изменит существующую правовую ситуацию, поскольку договор уже прекращен в силу закона с 02.12.2022.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 №305-ЭС21-20350 по делу №А40-23608/2020.

Таким образом, поскольку требования общества о понуждении министерства фактически совершить действия по расторжению договора с 02.12.2022 и обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках поименованного земельного участка в части его обременения (аренды) самостоятельными не являются и заявлены им как правовосстановительная мера, такие требования также не подлежат удовлетворению судом.

Более того, при изложенных выше судом обстоятельствах начисление Минимущества Крыма арендной платы по прекратившему действие в силу закона с 02.12.2022 договору и последующая добровольная ее уплата арендатором сами по себе не влекут нарушение прав общества, которые могут быть защищены им в порядке статьи 12 ГК РФ.

В любом случае, заявитель не лишен права оспаривать правомерность начисления Министерством арендной платы после 02.12.2022 с учетом установленных судом выше в данном судебном акте обстоятельств в ином судебном процессе.

Таким образом, поскольку ООО «ЖК Ботаника» избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в части требования о понуждении министерства осуществить перерасчет арендной платы с 02.12.2022, правовые основания для его удовлетворения также отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда от 05.09.2023 по делу №А83-3338/2023 (оставлено без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц (применяемый для индивидуальных предпринимателей) составляет 300 рублей.

Судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 15000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению № 35 от 07.03.2023г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Ботаника» (ОГРН – 

<

***>) – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Ботаника» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 35 от 07.03.2023г.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова