Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106905/15

12 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Парусный клуб "Водник" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года  по делу  по исковому заявлению 

Администрации городского округа Долгопрудный (141701, Московская область, Долгопрудный город, ФИО2 площадь, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001) к

ООО "Парусный клуб "Водник" (141720, Московская область, Долгопрудный город, Институтская (Шереметьевский мкр) улица, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, конкурсный управляющий: ФИО3 -664007, г. Иркутск, а/я 31;   194100, 

<

...>, лит. А)

Доп. адрес: 141707, 

<

...>

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-ТУ ФАУГИ в МО

 

о взыскании задолженности по договору аренды

 

с извещением:

-конкурсный управляющий ООО "Парусный клуб "Водник" ФИО3 (664007, г. Иркутск, а/я 31; 194100, 

<

...>, лит. А)

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного обратилась в суд к ООО "Парусный клуб "Водник" с требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

- Взыскать с ООО «Парусный клуб «Водник» в пользу муниципального образования Долгопрудный в лице администрации г.о. Долгопрудного задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №МО-42-338Д oт 30.05.2000г. за период с 4-го квартала 2012г. по 4-й квартал 2015г. по состоянию на 29.12.2015г. в сумме 39 047 470 руб. 92 коп. (33 902 505 руб. 00 коп. основного долга и пени 5 081 437 руб. 49 коп.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года, решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 по делу № А41-106905/15 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года по делу № А41-106905/2015 оставлены без изменений.

Через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО "Парусный клуб "Водник" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 18.08.2016 по делу № А41-106905/15, согласно которому заявитель просит:

-отменить решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А41-106905/2015 и принять но делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Долгопрудного о взыскании с ООО «Парусный клуб «Водник» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000 за период с 4-го квартала 2012 года по 4-ый квартал 2015 года в размере 33 902 505 руб. 00 коп. и пени в размере 5 144 965 руб. 92 коп.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей              311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, вновь открывшимся обстоятельством является установление Десятым арбитражным апелляционным судом 22.11.2022 по делу   № А41-13573/2022 факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 Российской Федерации. На основании этого заявитель полагает, что у Администрации городского округа Долгопрудный отсутствовало право распоряжаться судьбой земельного участка путем передачи его в аренду, договор аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000 на основании ст.ст. 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожным. Поскольку решение по настоящему делу вынесено на основании договора аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000,  имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу № А41-13573/2022 удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) от 31.01.2022 № КУВД001/2021-44314976/3 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу  № А41-13573/2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 года по делу № А41-13573/2022 оставлено без изменения.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А41-13573/2022 суд пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2000 в ЕГРП, запись № 50-01.42-23.2000-294.1, каких-либо доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации на законных основаниях в материалы дела не представлено. Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации является по существу восстановлением в ЕГРН ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.            В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с абз. 1, 2 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. При этом, утвержденные Постановлением № 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз. 15 п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов спорта арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Во исполнение указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 издан Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта», согласно которому ставка арендной платы в отношении соответствующих земельных участков, установлена в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, арендная плата рассчитывалась истцом на основании пункта 2 Приложения №1 к договору аренды земельного участка от 20.05.2000 №МО-42-338Д арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога для соответствующей зоны города. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, разъяснений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что признание в отношении спорного земельного участка федеральной собственности имеет существенное значение и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в качестве вновь открывшихся по настоящему делу, стали известны конкурсному управляющему из содержания постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу  № А41-13573/2022. 

Рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим ООО «Парусный клуб «Водник» в суд 20.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016г. по делу № А41-106905/15 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016г. по делу № А41-106905/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 05.12.2023г. в 14-15.  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу:  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал №524.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

                   Судья                                                          О.А. Кузьмина