АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13133/2023

28 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Грачевка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, Аркадакский район, с. Грачевка, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-РС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов 

об обязании 

при участии: 

от истца - ФИО2 С

от ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Грачевка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-РС» с исковым заявлением об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки транспортного средства: марка ТС: RENAULN DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый), поставленного по договору купли-продажи транспортного средства № 218 от 03.03.2022, путем замены неисправного двигателя на двигатель надлежащего качества.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элвис-РС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грачевка» стоимость устранения последствий вывленного недостатка транспортного средства: марка ТС: RENAULN DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый), поставленного по договору купли-продажи транспортного средства № 218 от 03.03.2022 в размере 599.266 руб. 

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

            Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

            В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

03 марта 2022 года между ООО «Элвис -РС" (далее  -Продавец)-и ООО "Грачевка» (далее - Покупатель) был заключен  договор купли-продажи транспортного средства № 218 (далее - Договор). Согласно условиям Договора Продавец обязуется передать в собственность автомобиль: марка ТС: RENAULT DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: K9KR858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый) (далее - Автомобиль).

Указанный Автомобиль Продавец передал, а Покупатель принял, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2022.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 Договора Автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю или 100 000 км пробега автомобиля (в зависимости от того, что наступит раньше), при условии обязательного соблюдения правил ухода эксплуатации и хранения автомобиля, а так же, своевременного выполнения ТО, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» на данную модель на сертифицированных предприятиях фирменной сети завода-изготовителя.

В ходе надлежащей эксплуатации указанного транспортного средства выявились неисправности, а именно: при движении Автомобиля ДВС перестал работать и появился посторонний металлический шум.

16.12.2022 представитель ООО «Грачевка» предоставил транспортное средство в ООО «Элвис-PC» для устранения неисправностей, что подтверждается актом сдачи-приемки автотранспортного средства №РС22002430.

Также, ООО «Грачевка» направило в адрес ООО «Элвис-PC» письмо исх. № 2 от 09.01.2023 о необходимости устранить неисправности.

В ответ письмом вх. № 11 от 03.02.2023 ООО «Элвис-PC» отказало в устранении неисправностей указанного Автомобиля ссылаясь на нарушения условий эксплуатации, а именно: запуск двигателя при помощи буксировки. Однако документы, подтверждающие обоснованность указанных выводов, в адрес истца не предоставлены.

ООО «Грачевка» обратилось в ООО «Саратовское экспертное бюро» для проведения экспертного исследования в отношении указанного транспортного средства. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.          определить причину неисправности двигателя автомобиля RENAULT DUSTER?

2.          определить является ли эта причина выхода из строя двигателяавтомобиля марки RENAULT DUSTER производственным илиэксплуатационным дефектом?

3.          определить характеристики образца моторного масла?

Согласно экспертному исследованию № 43 от 13.03.2023 причиной выхода из строя двигателя автомобиля марки RENAULT DUSTER является разрушение седла впускного клапана первого цилиндра; причиной выхода из строя двигателя автомобиля марки RENAULT DUSTER следует считать производственной; характеристики моторного масла определены в соответствии с методиками определения не соответствуют характеристикам нового моторного масла.

ООО «Грачевка» направило в адрес ООО «Элвис-PC» претензию исх. № 21/03 от 21.03.2023 с требованиями заменить транспортное средство: марка ТС: RENAULT DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер   (VIN):    

<

***>;   модель,   №   двигателя:   K9KR858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый) на аналогичное новое транспортное средство либо безвозмездно устранить выявленные недостатки, путем замены двигателя автомобиля; возместить причиненный ООО «Грачевка» ущерб (убытки) и возместить, понесенные ООО «Грачевка», расходы на проведение автотехнической экспертизы.

Ответчик письмом вх. № 109 от 12.04.2023 отказал в удовлетворении заявленных ООО «Грачевка» требований, что является основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что предоставленное      Истцом            экспертное     исследование № 43 от 13.03.2023 автомобиля RENAULT DUSTER, 2022 года выпуска, VIN:

<

***>, произведенное экспертом ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4., не может быть принято к рассмотрению в виду того, что в нем:

-полностью отсутствует исследовательская часть в заключении,

вывод о разрушении седла впускного клапана первого цилиндраэкспертом сделан основываясь на личных домыслах, которые не подкреплены фактическими измерениями со сравнением с эталонными показателями.

отсутствуют какие-либо доводы или основания в отношении характера выявленного недостатка, то есть недостатка, возникшего по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта транспортного средства и приведший к нарушению его исправности или работоспособности, в том числе связанных с применением некачественных материалов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

          Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

          В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

          Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

          Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Абзац 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза согласно выводов которой:

          Первый вопрос:

          Какова причина возникновения дефектов двигателя автомобиля RENAULT DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый). Что это за дефекты.

           Второй вопрос:

          Определить характер выявленного в автомобиле RENAULT DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый), недостатка: производственный или эксплуатационный? Возможно ли эксплуатировать автомобиль с данными недостатками?

          Ответ на первый и второй вопрос:

          Причиной возникновения повреждений двигателя автомобиля RENAULT DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый), явился скрытый производственный дефект, имеющийся во впускном клапане 4-го цилиндра.

          Исходя из исследования характер, выявленного в автомобиле RENAULT DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №; 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый), недостатка: скрытый производственный. Эксплуатировать автомобиля с данным недостатком невозможно:

          Третий вопрос:

          Является ли данный недостаток устранимым? Если является, определить стоимость устранения нарушений?

          Ответ на третий вопрос:

          Исходя из исследования скрытый производственный недостаток, имеющийся во впускном клапане 4-го цилиндра, проявился в результате ударной нагрузки, в результате чего были повреждены все основные элементы ДВС. Устранение последствий выявленного недостатка, возможно путем замены ДВС в сборе без навесного оборудования.

          Стоимость устранения  составит:  599 266  (пятьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

          Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

          В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

          Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

          На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

С учетом представленных материалов дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элвис-РС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грачевка» стоимость устранения последствий вывленного недостатка транспортного средства: марка ТС: RENAULN DUSTER; 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; модель, № двигателя: К9КК858 D170089; кузов №: 

<

***>; цвет кузова: серый (оттенок темно-серый), поставленного по договору купли-продажи транспортного средства № 218 от 03.03.2022 в размере 599.266 руб. , расходы на проведение экспертизы в сумме 55.000 руб. расходы на оплату госпошлины в сумме 6.000 руб.

          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

          Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

          Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

К.А. Елистратов