АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 апреля 2022 года

Дело №

А56-59450/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и  Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорс» представителя ФИО1 (доверенность от 25.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Трансдоркомплект» генерального директора ФИО2 (протокол общего собрания учредителей от 09.01.2018),

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансдоркомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А56-59450/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорс», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 46, литера Б,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдоркомплект», адрес: 115201, Москва, 1-й Котляковский переулок, дом 12, строение 2, Э 2 П VII К 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании                  2 697 198 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2015             № 2015-02 (далее – Договор) и 1 348 600 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 08.05.2016 по 24.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в  удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания не получила иск и претензию Общества, не принимала участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции по причине неинформированности; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Компании об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.07.2021; нарушено право Компании о предварительном ознакомлении с материалами дела и месте предстоящего разбирательства, закрепленное частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); до 17.09.2021 Компания находилась по адресу, указанному в Договоре; суд первой инстанции не удостоверился в получении Компанией направленных документов, а также принятых в 2020 и 2021 годах судебных актов; в 2018 – 2021 годах от Общества Компании не поступали предложения провести переговоры по урегулированию разногласий в соответствии с пунктом 9.6 Договора; Общество не представило пояснения относительно ходатайства Компании от 17.11.2020 о предоставлении расчета задолженности и пеней; Компания узнала о принятом решении суда первой инстанции при получении 29.03.2021 выписки операций по лицевому счету; Компания представила в суд первой инстанции доказательства исполнения обязательства по оплате по Договору; Компания приобщила к материалам дела реестр по выполненным обязательствам за товар, полученный в период с 12.04.2016 по 15.06.2017; в приложении по распределению оплат по платежным поручениям Компании Общество указало некорректный счет получения денежных средств; Общество некорректно сослалось на обращение Компании о приобщении распределения оплат по Договору между сторонами за период с 13.01.2015 по 30.09.2021, которое Компанией не направлялось; не исследованы документы, представленные Компанией в суд первой инстанции с ходатайством от 01.06.2021 о приостановлении производства по настоящему делу; акты сверки не имеют самостоятельного значения и не могут рассматривать в качестве бесспорных доказательств; суды не оценили факт оплаты Компанией 2 949 158 руб. 03 коп. за спорный период; Общество представило в апелляционный суд новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, перенеся период задолженности на 2015 год; спорный период выходит за пределы срока исковой давности; факт поставки Обществом товара подтвержден частью товарных накладных; Общество представило таблицу распределения оплат с 2015 года, содержащую, в том числе заявки от Компании, оформленные по форме товарных накладных; таким образом, суд введен в заблуждение ошибочными доказательствами Общества; заявки/накладные за 2015 – 2016 годы, по которым товар Компанией не получен, не могут расцениваться в качестве достоверных доказательств; представленные Обществом заявки/накладные не оформлены в соответствии с законодательством, не заверены подписью руководителя Общества, подпись сотрудников поставщика оформлена факсимиле, на основании старых приказов, актуальных приказов не представлено, отсутствует номер договора, на основании которого отгружен товар, отсутствует дата отгрузки, нет транспортной накладной и путевого листа, отсутствуют данные по количеству мест и вес груза, имеются нарушения хронологии номеров накладных по дате отгрузки, отсутствует подтверждение получения товара покупателем; по мнению Компании, Общество представило в виде проведенных сделок неподтвержденные Компанией заявки/накладные; по расчетам Компании имеется переплата по Договору.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка продукции производится в течение всего срока действия Договора отдельными партиями. Наименование, количество и стоимость продукции считаются согласованными сторонами в заявке на поставку продукции (в случае, если заявка принята поставщиком и по ней отгружена продукция), в спецификации и/или товарной накладной, которые по соглашению сторон признаются неотъемлемой частью Договора.

Стоимость (цена) продукции определяется на дату получения заявки на основании прайс-листа, действующего у поставщика, и указывается в товарной накладной, счете и счете-фактуре (пункт 2.1 Договора).

Поставка продукции осуществляется путем передачи продукции транспортной компании для доставки покупателю либо самовывозом. С момента передачи продукции транспортной компании поставщик считается исполнившим свои обязанности по передаче продукции покупателю (пункт 3.2 Договора).

Оплата продукции производится в течение 25 банковских дней с даты поставки продукции согласно пункту 3.2 Договора (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просрочки (пункт 6.2 Договора).

В период с 12.04.2016 по 15.06.2017 Общество поставило продукцию по Договору, которая Компанией не оплачена полностью и своевременно. В письмах от 16.09.2019 № 326, от 02.10.2019 № 354, от 08.10.2019 № 366, от 30.10.2019 № 403, от 28.01.2020 Общество просило Компанию погасить задолженность по Договору. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Наличие у Компании задолженности послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 2 697 198 руб. 51 коп. и начисления неустойки за просрочку оплаты полученной продукции.

Установив факт поставки Обществом продукции по Договору и ее неоплаты Компанией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 27.07.2020 о принятии иска по настоящему делу к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания направлено Компании по адресу, указанному в Договоре и на тот момент являвшемуся юридическим адресом Компании, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено соответствующей отметкой на возвращенном суду конверте.

Таким образом, Компания не получила определение суда от 27.07.2020 ввиду собственного бездействия и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом уведомленной о принятии иска к производству и рассмотрении спора.

Из изложенного следует, что Компания, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении настоящего спора, не предприняла действий по ознакомлению с материалами дела, в связи с чем кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы о неинформированности Компании о рассмотрении настоящего дела и неознакомлении с материалами дела.

Кассационный суд отмечает, что впоследствии судом первой инстанции Компании по адресу, указанному в Договоре, направлено определение от 29.10.2020 об отложении судебного разбирательства, которое также не было доставлено Компании.

Довод кассационной жалобы о неполучении Компанией иска кассационный суд отклоняет, так как в материалы дела представлены доказательства направления иска по адресу Компании, указанному в Договоре.

Ссылку кассационной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Компании об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.07.2021, кассационный суд отклоняет как не имеющую отношения к обжалуемым судебным актам, так как данное ходатайство заявлено Компанией при рассмотрении судом первой инстанции заявления Компании о приостановлении действия решения от 02.12.2020, приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с банковского счета.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки Обществом товара по Договору подтвержден представленными в дело копиями товарных накладных (далее – ТН). Все представленные в кассационной жалобе замечания Компании по таким ТН кассационный суд отклоняет, так как они не опровергают факт поставки продукции. В каждой из представленных в дело ТН имеется подпись грузополучателя, что в силу пункта 3.2 Договора подтверждает исполнение Обществом обязанности по передаче продукции.

Сославшись в кассационной жалобе на отсутствие в спорных ТН номера договора, Компания вместе с тем не представила доказательств наличия иных заключенных с Обществом договоров, по которым могла быть отгружена продукция по спорным ТН.

Ссылку подателя кассационной жалобы на то, что Обществом заявлены новые требования в апелляционной инстанции, суд округа отклоняет, так как спорный период истцом не менялся, а представление Обществом дополнительных доказательств обусловлено необходимостью опровергать возражения Компании и доводы ее апелляционной жалобы, и доказательства, также не представленные Компанией в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что спорный период выходит за пределы срока исковой давности, кассационный суд отклоняет, так как о пропуске Обществом срока исковой давности Компания в суде первой инстанции не заявляла, а кроме этого, ежегодно Компания подписывала акт сверки взаимных расчетов с Обществом.

Довод Компании об оплате спорной продукции рассмотрен и  отклонен апелляционным судом.

Установив факт поставки Обществом товара по Договору и отсутствие надлежащих доказательств его оплаты Компанией, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 Договора за период просрочки оплаты  с 08.05.2016 по 24.03.2020 Общество начислило Компании 1 348 600 руб. неустойки.

Суды проверили расчет пеней и признали его правильным. 

Компания не заявляла ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Возражений по арифметическому расчету взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А56-59450/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансдоркомплект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.А. Михайловская

В.К. Серова