﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13740/2018-АК

г. Пермь

14 июня 2019 года

Дело № А60-29291/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Плаховой Т.Ю.,  

судей Васевой Е.Е., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., при участии: 

от заявителя жалобы, уполномоченного органа – Антипина О.В., доверенность  от 20.12.2018, паспорт,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской  области  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года 

о включении в реестр требований кредиторов должника требования  уполномоченного органа в размере 26 422 руб. 43 коп., в том числе долг – 23  664 руб., пени – 2 758 руб. 43 коп.  

вынесенное судьей Ремезовой Н.И. в рамках дела № А60-29291/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) Бритова Александра Семеновича  (ИНН 661402557380),  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 по  

результатам рассмотрения заявления Веретенникова А.В. в отношении Бритова  А.С. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утверждена Грачева А.Н.  

23.10.2018 уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной  ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган,  ФНС России) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Бритова А.С. задолженности по обязательным  

платежам сумме 77 379 руб. 80 коп., в том числе долг - 66 494 руб., пени -10 585  руб. 80 коп.  

15.01.2019 от уполномоченного органа поступило заявление, в котором  налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов Бритова  А.С. требования на общую сумму 26 422 руб. 43 коп., в том числе долг-23 664  руб., пени -2 758 руб. 43 коп.  

Данное заявление воспринято судом как уточнение требований в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019  (резолютивная часть от 28.02.2019) в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 26 422 руб.  43 коп., в том числе долг 23 664 руб., пени 2 758 руб. 43 коп.  

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что 15.01.2019 им было  подано новое, самостоятельное заявление о включении в реестр задолженности  по обязательным платежам в размере 26 422 руб. 43 коп., а не как уточнение  раннее поданного; в дополнение к ранее заявленным вошли суммы  задолженности по транспортному налогу за 2017 год; однако судом данное  заявление расценено как утонение заявления о включении в реестр,  направленного в суд 23.10.2018; в результате чего заявление ФНС России от  23.10.2018 осталось не рассмотренным; согласно заявленным уполномоченным  органом требованиям в реестр подлежит включению задолженность по  обязательным платежам на общую сумму 102 393,62 руб.  

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на  апелляционную жалобу не поступили.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения  суда настаивал.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, первоначально уполномоченный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  

кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 77  379 руб. 80 коп., в том числе долг - 66 494 руб., пени -10 585 руб. 80 коп.  

 Сумма задолженности по обязательным платежам включала в себя:  

 - транспортный налог с физических лиц за 2014,2015,2016 г.г. в общем  размере 66 494 руб. и пени – 10 585, 80 руб.  

- штрафные санкции – 300 руб. 

15.01.2019 уполномоченным органом представлено дополнительное  заявление о включении в реестр задолженности по транспортному налогу за  2017 год в размере 23 664 руб. и пени 2 758,43 руб. 43 коп.  

Данное заявление воспринято судом как уточнение требований. 

Вместе с тем, учитывая, что в основание требования лег иной период  образования задолженности, апелляционный суд находит ошибочной  квалификацию указанного требования в качестве уточненного.  

При таком положении, принимая во внимание, что первоначальное  требование ФНС России судом не рассматривалось, апелляционный суд  считает необходимым рассмотреть оба требования уполномоченного органа в  целом.  

Таким образом, предметом исследования суда апелляционной инстанции  является требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности по обязательным платежам в общем размере  102 393,62 руб.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых  вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по  обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в  деле о банкротстве» следует, что в силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71,  п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу  решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  

предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований  уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в  установленном налоговым законодательством порядке на момент их  предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам  являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых  проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с  налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о  взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств  налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании  за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные  сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном  налоговым законодательством порядке на момент их предъявления  уполномоченным органом в суд не утрачена (ст.ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК  РФ, п.п. 19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2006 № 25).  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении  срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст.48  Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О  некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской  Федерации»), а также при пропуске срока предъявления судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании  налогов за счет имущества должника (подпункт 3 п. 1 и подпункт 3 п. 2 ст. 14,  п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган предъявил для  включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по  транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2017 г.г., а также штрафу в размере  300 руб.  

В обоснование задолженности по штрафу уполномоченный орган в своем  заявлении ссылался на постановление по делу об административном  правонарушении от 01.02.2010, однако, данный документ в материалы дела не  представил, с учетом чего данное требование не подлежит включению в реестр  ввиду его недоказанности.  

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2014 год ФНС  России представлены уведомление со сроком уплаты не позднее 01.10.2015,  требование № 14435 со сроком исполнения до 20.11.2015.  

При этом по требованию № 14435 на сумму 18 734 руб. со сроком  исполнения до 20.11.2015 пропущен срок для подачи заявления в суд,  предусмотренный ст. 48 НК РФ.  

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2015 год  представлены уведомление со сроком уплаты не позднее 01.12.2016,  требование № 18229 со сроком исполнения до 27.01.2017.  

При этом по требованию № 18229 на сумму 23 880 руб. со сроком  исполнения до 27.01.2017 также пропущен срок для подачи заявления в суд,  предусмотренный ст. 48 НК РФ.  

При таком положении апелляционный суд признает данную  задолженность, а также соответствующие пени не подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника.  

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы  ФНС России представлены уведомление со сроком уплаты не позднее  01.12.2017, требование № 9100 со сроком исполнения до 22.01.2018;  уведомление со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, требование № 25856 со  сроком исполнения до 29.01.2019.  

Таким образом, срок для подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 48  НК РФ налоговым органом не пропущен.  

С учетом корректировки размера подлежащего уплате транспортного  налога с учетом исключения из числа транспортных средств, по которым  согласно налоговым уведомлениям произведено начисление налога, ИЖ-7-107,  3240СФЕ, размер недоимки по транспортному налогу за 2016, за 2017 гг.  составил 23 808 руб. за каждый год, всего 47 616 руб.  

В этой связи требование ФНС России о включении в реестр недоимки по  транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. следует признать обоснованным и  подлежащим включению в реестр.  

Вместе с тем, на дату введения в отношении должника процедуры  реструктуризации (24.08.2018) срок уплаты налога не наступил.  

При таком положении пени на недоимку по транспортному налогу за 2017  год начислению не подлежат.  

В материалы дела уполномоченным органом представлен расчет пеней, в  том числе на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с  02.12.2017 по 11.11.2018, при этом пени начислены на недоимку, равную 23 880  руб., то есть без учета корректировки размера транспортного налога путем  исключения такового в отношении транспортного средства ИЖ-7-107,  3240СФЕ.  

Как указано, процедура реструктуризации долгов в отношении должника  введена определением суда от 24.08.2018, с указанной даты в силу п. 2 ст.  213.11 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (пеней,  штрафов) и иных финансовых санкций, за исключением текущих платежей. С  учетом даты возбуждения дела о банкротстве (25.05.2018) задолженность по  транспортному налогу за 2016, 2017гг. является реестровой.  

Таким образом, пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год  подлежат начислению за период 02.12.2017 по 23.08.2018.  

По расчету апелляционного суда, на недоимку в размере 23 808 руб. 

- за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 (16 дней) по ставке 8,25% годовых,  

пени составляют 86,10 руб.;  

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) по ставке 7,75% годовых,  пени составляют 283,09 руб.;  

- за период с 12.02.2017 по 25.03.2018 (42 дня) по ставке 7,5% годовых,  пени составляют 205,47 руб.;  

- за период с 26.03.2018 по 23.08.2018 (151 день) по ставке 7,25% годовых,  пени составляют 714,08 руб.;  

всего, 1 288,74 руб. 

В результате произведенного расчета, апелляционный суд установил, что  размере пени за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 составил 1 288, 74 руб., и  именно это сумму, следует включить в реестр.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств апелляционный суд  пришел к выводу, что в третью очередь реестра требований кредиторов  должника подлежит включению требование ФНС России в размере 48 904, 74  руб., в том числе 47 616 руб. основного долга и 1 288,74 руб. пени.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 01.03.2019 полежит  изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной  части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области Свердловской  области от 01 марта 2019 года по делу № А60-29291/2018 изменить, изложить  резолютивную часть в следующей редакции:  

«Включить требование уполномоченного органа ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в размере 48 911  рублей 58 копеек, в том числе 47 616 рублей основного долга и 1 295 рублей 58  копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов Бритова  Александра Семеновича.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи Е.Е. Васева 

 В.А. Романов