Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25415/23

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года                                    

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года                                    

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Степаненко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "РАО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 260 000 руб. компенсации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 260 000 руб. компенсации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ исковое заявление принято к производству.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Издательство ДЖЕМ» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, ИП ФИО1 13.08.2021 в помещении "Fantomas Chateau & Rooftop", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д.3с2, осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

 

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Ghostbusters

Ray Parker Jr.

Parker Ray Erskine

ASCAP

20 000 руб.

2

Vogue

Madonna

CICCONE MADONNA L/

Pettibone Shep

ASCAP

 

20 000 руб.

3

Men In Black

Will Smith

Mc Fadden Terry/

Rushen Patrice L/

SMITH WILLARD C/

Washington Fred Douglas

ASCAP

BMI

20 000 руб.

4

Blue Monday ’88 (12” Version)

New Order

GILBERT GILLIAN LESLEY/

HOOK PETER/

MORRIS STEPHEN PAUL DAVID/

SUMNER BERNARD

PRS

 

20 000 руб.

5

Северный ветер

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

6

Повесь меня

Линда

ФИО3

ФИО3

20 000 руб.

7

Сидите потише

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

8

Марихуана

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

9

Отпусти меня

Линда

ФИО3

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

10

Ворона

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

11

Мало огня

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

12

Никогда

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

13

Teknology (DJ Xed Remix)

Newcleus

Cenac Maurice B

ASCAP 

20 000 руб.

 

Публично исполнив с помощью технических средств указанное музыкальное произведение без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права автора данного произведения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и Уставом Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В пункте 1 статьи 1244 ГК РФ определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию на деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена 15 августа 2008 (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 (в соответствии с приказом Министерства Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013). В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении "Fantomas Chateau & Rooftop", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д.3с2, без заключения соответствующих договоров непосредственно с авторами музыкальных произведений либо с организацией по коллективному управлению правами.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях ответчика осуществлена представителем РАО Каменским А.А. с использованием технических средств.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 23.09.2022 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 №08/1-12.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация, ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котром он указывает, что не признает факт незаконного публичного исполнения на концерте, прошедшим в помещении Fantomas Chateau & Rooftop 13 августа 2021 года следующих результатов интеллектуальной деятельности:

1. Произведение «Северный ветер», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

2. Произведение «Сидите потише!», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

3. Произведение «Марихуана», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

4. Произведение «Отпусти меня», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

5. Произведение «Ворона», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

6. Произведение «Мало огня», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

7. Произведение «Никогда», автор музыки и текста М.А. Фадеев;

8. Произведение «Повесь меня», автор музыки и текста С.Л. Гейман.

Так, ООО «Издательство Джем» (ИНН 

<

***>), являясь исключительным лицензиатом в отношении использования вышеуказанных музыкальных произведений направляло в РАО Уведомление, в котором сообщило о том, что вышеуказанные произведения будут звучать 13 августа 2021 года на концертной площадке на законных основаниях, что подтверждается официальным письмом, подписанным ООО «Издательство ДЖЕМ» и направленным данной организацией в РАО.

Также, в отношении остальных музыкальных композиций Ответчик просит суд снизить заявленную Истцом компенсацию в размере 20 000 руб. за произведение.

Однако, суд соглашается с позицией истца по делу.

Так, истец указывает, что Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия у него прав на использование произведений путем публичного исполнения, полученных от правообладателей произведений путем заключения с ними лицензионного договора, в связи с чем, произведения, указанные истцом в исковом заявлении, использовались ответчиком незаконно, а, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов является законным и обоснованным. 

Позиция истца подтверждена судебной практикой. 

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд по аналогичному доводу ответчика в постановлении от 26.04.2019 по делу № А40-218151/18 отметил следующее: «В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заявления правообладателей просивших не осуществлять сбор авторского вознаграждения, в подтверждение чего, к апелляционной, жалобе представлены соответствующие заявления правообладателей, что не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что материалы дела не содержит доказательств извещения РАО правообладателями об отказе осуществления сбора авторского вознаграждения.». 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Документального подтверждения того, что отказ от вознаграждения был направлен в РАО заблаговременно суду не представлено.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). 

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. 

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2  статьи 4, статья 9 АПК РФ). 

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 результат статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). 

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. 

В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в о дела), соответствии со статьей 128 АПК РФ. 

Таким образом. поскольку ООО Издательство «Джем» в силу закона является материальным истцом по настоящему делу, то оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является. 

В материалы дела представлены Списки почтовых отправлений в подтверждение извещения правообладателей и иностранных организаций по управлению коллективными правами о подаче в суд настоящего иска.

Относительно довода о снижении размера компенсации, ответчик указывает, что компенсация за нарушение исключительных. прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. 

Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 рублей за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. 

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения. 

Поэтому взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства и представления им доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения. 

Позиция Истца подтверждается судебной практикой, в частности, судебными актами по делам: А55-3576/2017, А40-220705/2018, A17-10536/2018, А40-287160/2018, А07-36085/2018, А141765/2019, 440-165705/2019, А177307/2019, А40-187258/2019. 

Тем более отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации в размере ниже низшего предела (5000 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком не доказано, что права на указанные спорные произведения принадлежат одному правообладателю, а, следовательно, не имеется оснований для уменьшения размера компенсации ниже предела, установленного гражданским законодательством. 

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019, принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсация в размере 260 000 руб., подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 260 000 руб. за нарушение исключительного права на вознаграждение, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

 

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

 

1

Ghostbusters

Ray Parker Jr.

Parker Ray Erskine

ASCAP

20 000 руб.

 

2

Vogue

Madonna

CICCONE MADONNA L/

Pettibone Shep

ASCAP

 

20 000 руб.

3

Men In Black

Will Smith

Mc Fadden Terry/

Rushen Patrice L/

SMITH WILLARD C/

Washington Fred Douglas

ASCAP

BMI

20 000 руб.

 

4

Blue Monday ’88 (12” Version)

New Order

GILBERT GILLIAN LESLEY/

HOOK PETER/

MORRIS STEPHEN PAUL DAVID/

SUMNER BERNARD

PRS

 

20 000 руб.

 

5

Северный ветер

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

6

Повесь меня

Линда

ФИО3

ФИО3

20 000 руб.

 

7

Сидите потише

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

8

Марихуана

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

9

Отпусти меня

Линда

ФИО3

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

10

Ворона

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

11

Мало огня

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

12

Никогда

Линда

ФИО2

Издательство ДЖЕМ, ИНН 

<

***>

20 000 руб.

 

13

Teknology (DJ Xed Remix)

Newcleus

Cenac Maurice B

ASCAP 

20 000 руб.

 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в 8 200 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             А.В. Степаненко