АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20261/2019

16 июня  2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд», ликвидатору ООО «Голд» ФИО2 о взыскании 647000 руб., понуждении к совершению действий 

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд», ликвидатору ООО «Голд» ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ООО «Голд» сумму долга в размере 64 700,00 руб., признать недобросовестным ликвидатора ООО «Голд» ФИО2, обязать ликвидатора ООО «Голд» ФИО2 признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации кредитором ликвидируемого ООО «Голд», обязать ликвидатора ООО «Голд» ФИО2 включить требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Голд» на общую сумму 64 700,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Голд», обязать ликвидатора ООО «Голд» ФИО2 отразить требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 64 700,00 руб.в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе ООО «Голд», обязать ООО «Голд» выплатить ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» МО РФ присужденную сумму долга в размере 64 700,00 руб. в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Определением от 29.11.2020 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-20261/2019.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. 

Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Голд» (далее ООО «Голд», ответчик) были заключены государственные контракты:

 - № 0375100003219000031 -03 75100003219000031-1852-114 от 10.06.2019, предмет контракта: «Поставка продуктов питания (фрукты) для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России в 2019 году»;

- № 0375100003219000047-0375100003219000047-1852-128 от 03.07.2019, предмет Контракта: «Поставка продуктов питания (овощи) для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России в 2019 году».

09.08.2019 в адрес начальника ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Миноборонь России от начальника отделения продовольственного снабжения санатория поступил рапорт о неисполнении ООО «Голд» обязательств по действующим Контрактам. Согласно рапорта: «08.08.2019 г. была осуществлена поставка Товара ООО «Голд» по Заявкам от 07.08.2019 г. несоответствующего Спецификации (томаты свежие груши, слива) в связи с чем Товар не принят в полном объеме, о чем составлены Акты о несоответствии качества и количества Товара требованиям Государственных Контрактов. По состоянию на 16 час. 30 мин. МСК 09.08.2019 г. замена Товара ООО «Голд» не произведена. На продовольственном складе вышеупомянутые Товары - отсутствуют».

С целью недопущения срыва организации питания граждан (лиц, прибывающих в санатории на санаторно-курортном лечении, отдыхе), истец указывает на заключение им  09.08.2019разового Договора на поставку продуктов питания (овощи, фрукты) с другим поставщиком, на сумму 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек (количество Товара в Договоре рассчитано исходя из потребности Истца, возникшей в результате непоставки ООО «Голд» Товара).

Таким образом, у Истца по его мнению  возникли вынужденные расходы (убытки) в сумме 64 700 рублей 00 копеек.

13.08.2019г. за исх. № 1527, федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России в адрес ООО «Голд» баыло направлено требование о возмещении расходов на приобретение допоставленных товаров на сумму 64 700 руб. Требование было направлено посредством электронной почты, а также заказным почтовым отправлением с уведомлением.

02.10.2019 г. за исх. № 1910 истцом в адрес ООО «Голд» была направлена претензия о возмещении убытков в размере 64 700 рублей 00 копеек. Претензия была направлена посредством электронной почты, а также заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Истец указывает, что вышеуказанные требование и претензия ООО «Голд» получены, мотивированные ответы ООО «Голд» в адрес ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России не представлены.

ООО «Голд» находится в стадии ликвидации (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 06.08.2019, ГРН 2199112233890). 

Согласно Сообщения о ликвидации юридического лица, опубликованного в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 33(749 от 21.08.2019 / 112), 29.07.2019г. единственным участником ООО «Голд» принято решение о ликвидации ООО «Голд» (Решение № 3 от 29.07.2019 г.).  Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» по адресу: 298637, 

<

...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ликвидатором ООО «Голд» назначена ФИО2, которая до момента внесения данных сведений являлась генеральным директором ООО «Голд».

Истцом указывается, что ликвидатором ООО «Голд» ФИО2 нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

-не приняты меры по выявлению кредитора ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России;

-не приняты меры по получению дебиторской задолженности от кредитора ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России;

-ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России не было уведомлено в письменной форме о ликвидации юридического лица (ООО «Голд»).

01.11.2019 за исх. № 2132 ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России обратилось к ликвидатору ООО «Голд» ФИО2 с заявлением о признании ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Минобороны России кредитором ликвидируемого ООО «Голд» и включении требования в реестр требований кредиторов, одновременно отправив в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым заявление о приостановлении ликвидации юридического лица (ООО «Голд»).

07.11.2019 в адрес истца поступил ответ ликвидатора ООО «Голд» ФИО2 за вх. № 1339,  в котором указывалось на необоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность поставщика за неисполнение обязательства, когда товар поставщиком не поставлен, предусмотрена п. 1 ст. 520 ГК РФ. Указанным пунктом предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В силу ст. 63 ГК  РФ на ликвидационную комиссию (ликвидатора) возложена обязанность принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами cоставляется ликвидационный баланс (ч. 6 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

Как установлено судом согласно накладной № ТГ-4825 от 06.08.2019 года ответчик поставил в адрес истца томаты свежие в количестве 102,7 кг на сумму 8922,58 рублей.

Согласно накладной № ТГ-5020 от 12.08.2019 года ответчик поставил сливу в количестве 75,8 кг на сумму 3357,18 рублей.

Согласно накладной № ТГ-5175 от 16.08.2019 года ответчик поставил грушу свежую, сорт высший в количестве 121,250 кг на сумму 10998,59 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1.2 Контракта, заявка направляется поставщику путем вручения (передачи) заявки в письменной 1 форме официальному представителю поставщика либо с использованием факсимильной связи и/или электронной почты либо по телефону. При передаче заявки посредством факсимильной связи либо по телефону, заявка направляется на аппарат поставщика с абонентским номером телефонной сети: +79780736013. При передаче заявки по электронной почте, заявка направляется по следующим электронным адресам: 79885207176@mail.ru.

Как указано в пункте 4.2.1. Контракта, заказчик обязуется проводить экспертизу в соответствии с требованиями статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года и проверку поставленного товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт о несоответствии качества и количества товара требованиям госконтракта с указанием причин отказа от принятия поставленного товара, в том числе частичного.

Пунктом 4.3.1 Контракта, установлено, что заказчик, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее документация) в соответствии с ч. 6 контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятий решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В данном случае истец не направлял в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара, истцом не представлены доказательства направления поставщику заявок на поставку товара. Истцом также не были предъявлены штрафы и пени, предусмотренные ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

Сторонами подтверждается, что  вышеуказанные контракты в настоящий момент исполнены в полном объеме с обеих сторон.

При таких обстоятельствах, претензии со стороны ответчика относительно нарушений поставщиком обязательств по контракту являются не доказанными и не могут быть основаниями для взыскания убытков.

Ответчиком также указано, что  согласно спецификаций имеющихся в госконтрактах на каждый вид товар определена цена, по которой поставщик обязан поставлять товар:

-груша свежая, сорт высший, цена за 1 кг = 90,71 руб.;

-слива, цена за 1 кг = 44,29 руб.;

-томаты свежие цена за 1 кг = 86,88 руб.

Истец указывает, что ему не было поставлено груша в количестве 200 кг, слива в количестве 88 кг и томаты в количестве 90 кг.

В случае осуществления  расчета по ценам, по которым поставщик должен был поставить товар согласно спецификаций,  стоимость товара составит:

- Груша 200 кг х 90,71 руб. = 18 142,00 руб.

- Слива 88 кг х 44,29 руб. = 3 897,52 руб.

- Томаты 90 кг х 86,88 руб. = 7 819,20 руб.

Таким образом,  стоимость недопоставленного по мнению истца  согласно содержания контрактов  товара должна составлять 29858,72 рубля.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм следует, что для взыскания убытков лицо, которое требует их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием), повлекшим нарушение и возникшими убытками,  обоснование размера взыскиваемых убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истцом не доказан.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.   

Согласно п. 5, 6 раздела 1 Устава ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» МО РФ, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации, как орган государственного управления Министерства обороны Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в связи с подачей иска в арбитражный суд, отказом в удовлетворении требований  не подлежит взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев