АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2438/2024

г. Орёл

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орёл), ИНН (575210143281) ОГРН (317574900007518), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орёл), ИНН (575214775669) ОГРН (322574900009161)  о взыскании задолженности 100 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца –  представитель не явился. извещен надлежащим образом,

от ответчика   – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП Кипа Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности 100 000 руб. предоплаты.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку считает, что перечисленные в его адрес по незаключенному между сторонами договору № 02 от 30.05.2023 года в сумме 100 000 руб., следует засчитать в счет выполнения ответчиком дополнительных работ по договору субподряда № 1 от 06.04.2023 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по иску подлежат удовлетворению.

По платежному поручению № 118 от 30 мая 2023 года истец в адрес ответчика перечислил предоплату по договору № 01 от 30 мая 2023года

В связи с отсутствие документов, подтверждающих осуществление каких –либо договорных отношений, связанных с перечислением указанной суммы, 20 ноября 2023 года  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по возврату денежных средств в размере 100 000 руб.

 Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что между истцом и ответчиком не заключался договор №  02 от 30.05.2023 года и ответчиком получены денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 118 от 30 мая 2023 года (л.д. 11).

Для подтверждения факта выполнения дополнительных работ по договору субподряда  сторонам было предложено представить в материалы дела платежные поручения по оплате выполненных работ по договору субподряда № 1 от 06.04.2023 года, а также согласованное между сторонами дополнительное соглашение о необходимости выполнения дополнительных работ и их стоимости по договору субподряда № 1 от 06.04.2023 года.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате выполненных работ субподрядчиком, подтвержденных актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.06.2023 (л.д. 32-47). 

Доказательств согласования дополнительных работ по договору субподряда стороны в материалы дела не представили.

На момент вынесения решения ответчик сумму 100 000 руб. не возвратил истцу, в связи с чем, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орёл), ИНН (575214775669) ОГРН (322574900009161) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орёл, ИНН (575210143281) ОГРН (317574900007518) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                                              Г.Н. Родина