1143/2023-28797(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5638/2015

11 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объёме 11 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Горбуновой Е. А., Сафронова М. М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-144/2023) общества  с ограниченной ответственностью «Компания Торум» (далее – ООО «Компания  Торум») на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа о завершении конкурсного производства по делу № А81-5638/2015  (судья Матвеева Н. В.), вынесенное по результатам рассмотрения дела  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), далее – ОАО «УМПС», должник),  

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании  ОАО «УМПС» несостоятельным (банкротом), принятым к производству суда  определением от 24.11.2015.  

Решением суда от 13.05.2016 (резолютивная часть объявлена 10.05.2016)  ОАО «УМПС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО5.  

Определением суда от 28.12.2016 ФИО5 освобождён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением суда от 06.02.2017 конкурсным управляющим ОАО «УМПС»  утверждён ФИО6.  

На основании определения от 02.12.2019 по заявлению ФИО6 суд  освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ОАО «УМПС».  

Определением суда от 24.12.2019 конкурсным управляющим ОАО «УПМС»  утверждён ФИО2 (далее – управляющий).  

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно  продлевался. Определением суда от 08.07.2022 срок конкурсного производства продлён  на шесть месяцев (до 13.12.2022); судебное заседание по рассмотрению отчёта  управляющего по результатам названной процедуры назначено на 09.12.2022.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника от управляющего  17.10.2022 поступил отчёт о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры конкурсного  производства в отношении ОАО «УМПС».  

Определением от 09.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа о завершении конкурсного производства по делу № А81-5638/2015 конкурсное  производство в отношении ОАО «УМПС» завершено. Требования кредиторов,  неудовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, определено  считать погашенными.  

В апелляционной жалобе ООО «Компания Торум» ставится вопрос об отмене  определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства управляющего. Мотивируя  свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:  

- в рамках дела о банкротстве должника рассматривалась жалоба ООО «Компания  Торум» на действия управляющего ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано  (определение суда от 21.12.2022, постановление апелляционного суда от 09.06.2022);  

- на основании определения суда от 02.12.2022 отказано в удовлетворении  заявления ООО «Компания Торум» о пересмотре определения суда от 21.02.2022  по вновь открывшимся обстоятельствам. На данный судебный акт заявителем подана  апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой может быть принят  судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Компания Торум» и, соответственно,  признании незаконными действия управляющего и результатов торгов, проведённых  по продаже лота № 3: «Требование к АО «Севергазавтоматика» (ИНН 

<

***>)  в размере 71 751 340 руб. 49 коп. на основании определения от 26.11.2018  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8885/2019.  НЦП: 64 576 206 руб. 44 коп.»; в конкурсную массу должника возможно поступление  денежных средств в результате проведения торгов по данному лоту;  

- в отчёте управляющего отсутствуют сведения о пересмотре определения суда  от 21.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам;  

- при указанных обстоятельствах завершение конкурсного производства  в отношении должника нарушает права и законные интересы кредиторов должника  на наиболее полное удовлетворение их требований.  

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Арбитражный управляющий ФИО2 в представленном суду апелляционной  инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами  жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От представителя арбитражного управляющего поступило ходатайство  о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом.  Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

Представитель управляющего в заседании суда апелляционной инстанции  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении  обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчёта  конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и завершении  конкурсного производства в отношении должника.  

При вынесении определения о завершении процедуры конкурсного производства  суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим завершены  мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства: произведена  реализация имущества, получены денежные средства от дебиторов, не взысканная  дебиторская задолженность реализована путём продажи.  

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения  расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве  в случаях, предусмотренных статьёй 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий  обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного  производства.  

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определено, что после рассмотрения  арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов  в соответствии со статьёй 125 настоящего Закона – определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с отчётом от 17.10.2022 о результатах проведения конкурсного  производства, конкурсным управляющим ООО «УМПС» ФИО2 сформирован  реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей  очереди, составила 1 757 573 006 руб. 96 коп., удовлетворены требования на сумму  29 363 368 руб. 58 коп. (1,67 %). За реестром учтены требования кредиторов на общую  сумму 22 229 963 руб. 70 коп.  

Судом первой инстанции установлено, что управляющим выполнены  необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: в официальном  печатном издании опубликованы необходимые сведения по процедуре конкурсного  производства, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, закрыты расчётные  счета должника в действующих кредитных организациях, проведены собрания  кредиторов должника (всего – 27), направлены запросы о наличии имущества  должника, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации  конкурсной массы, получены денежные средства от дебиторов, не взысканная  дебиторская задолженность реализована путём продажи. Денежные средства  от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1 – 5  очередей в порядке статьи 134 Закона о банкротстве и на частичное погашение  требований кредиторов 3 очереди (обеспеченных залогом имущества должника).  

По акту приёма-передачи от 28.03.2019 № 1 управляющим в отдел по делам  архивов Администрации г. Новый Уренгой сданы документы по личному составу  ОАО «УМПС» за 1990 – 2018 гг. (470 единиц хранения по описи).  

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать должника способным  возобновить хозяйственную деятельность, отсутствует реальная возможность  пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность  удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства.  

Вследствие осуществления управляющим всех необходимых мероприятий  по проведению процедуры конкурсного производства и установления отсутствия  оснований для продления данной процедуры суд первой инстанции обоснованно  исходил из необходимости завершения процедуры конкурсного производства.  

Необходимо учесть законодательно ограниченный срок рассмотрения дела  о банкротстве и срок конкурсного производства (статьи 51, 124 Закона о банкротстве),  а также совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении срока  конкурсного производства) размера текущих расходов.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются. 

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа по делу № А81-5638/2015, оставленным без изменения постановлением  от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы  ООО «Компания Торум» на действия управляющего и об отстранении его  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.  

ООО «Компания Торум» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре определения суда от 21.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 02.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа по делу № А81-5638/2015 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.  

Постановлением от 20.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-5638/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для завершения  процедуры банкротства являются верными.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы  на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой  

инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или  могли бы привести к принятию неправильного судебного акта,  не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.  

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления  от 10.05.2023 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании,  допущена опечатка во вводной части в наименовании подателя жалобы, вместо  «общество с ограниченной ответственностью «Компания Торум»» указано «общество  с ограниченной ответственностью «Торум»» в соответствующем падеже.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба подана  по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ООО «Компания  Торум»; во вводной части подателем жалобы значится ООО «Компания Торум»;  на стр. 4 апелляционной жалобы указано «ООО «Компания «Торум» полагает, что суд  первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела, что является основанием для отмены обжалуемого  судебного акта»; в материалах обособленного спора имеется доверенность  на представителя ООО «Компания «Торум» ФИО7 от 25.11.2022 сроком  действия по 31.12.2024 с соответствующими полномочиями.  

Коллегия суда полагает, что допущенная опечатка может быть устранена путём  внесения исправления (указания верного наименования) в порядке, предусмотренном  статьёй 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки  и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-5638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Председательствующий Е. В. Аристова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Дата 25.04.2022 5:46:00 Е. А. Горбунова 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович

 М. М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.10.2022 7:43:00

 Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна