Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4151/24

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 49 499 руб.,  убытков в размере 142 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.12.2023 по 09.01.2024 в размере 13 676,43 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности и убытков в размере  191 994 руб. за период с 10.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»,  ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 49 499 руб., убытков  в размере 142 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.12.2023 по 09.01.2024 в размере 13 676,43 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности и убытков в размере 191 994  руб. за период с 10.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 АПК РФ.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК  РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» представлены отзыв на  исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать, а также  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после  истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и  иных документов.  

25.03.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном  удовлетворении исковых требований.  

От ООО «Вайлдберриз» в материалы дела поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения  по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз»  заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования  истцом оферты ответчика.  

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров  на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.  

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или  гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли  условия оферты.  

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на  котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи  принадлежащих им товаров.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз»  принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца  действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).  

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает  вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения  поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев,  предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что  ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет  покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и  оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу  отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом.  Отчетный период равен одной календарной неделе.  

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с  момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае  непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается  утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные  средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со  дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в  личном кабинете продавца.  

Пунктом 9.8.1 Правил использования портала предусмотрено, что в случае нарушения  продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе Правилами, ООО  «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в  приложении к договору «Перечень штрафов».  

ИП ФИО1 осуществлены поставки товаров (коды) WB-GI-67434948, WB-GI- 67721119, WB-GI-67841357, WB-GI-68030972.  

ООО «Вайлдберриз» начислены штрафы за нарушение правил площадки на сумму  49 499 руб., из которых:  

 45 523,5 руб. по универсальному передаточному документу от 17.12.2023 №  1217049476.;  

 2 590,5 руб. по универсальному передаточному документу от 24.12.2023 №  156073727;  

 570 руб. по универсальному передаточному документу от 27.12.2023 № 156410046. 

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов на сумму 49 499 руб., отсутствие  документов, обосновывающих начисление штрафов за нарушение правил площадки и утрату  товара в количестве 65 единиц товара, продавец направил в адрес ответчика претензию с  требованиями оплатить задолженность и урегулировать спор.  

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исковые требования мотивированы тем, что в личном кабинете продавца отражена  информация о приеме на ПВЗ по адресу: Москва, улица Коломенская Набережная, дом 18с4  4 коробов в следующие даты и промаркированные соответственно:  

1. WB-GI-67434948 из короба WB-MP-741631: QR-код отсканирован 07.12.2023 в 20:35  – 26 отправлений на общую сумму 59 039 руб.;  

2. WB-GI-67721119 из короба WB-MP-749410: QR-код отсканирован 08.12.2023 в 20:12  – 10 отправлений на общую сумму 21 584 руб.;  

3. WB-GI-67841357 из короба WB-MP-761473: QR-код отсканирован 10.12.2023 в 16:41  – 12 отправлений на общую сумму 27 223 руб.;  

4. WB-GI-68030972 из короба WB-MP-779208: QR-код отсканирован 13.12.2023 в 12:37  – 15 отправлений на общую сумму 31 649 руб.  

Общее количество утерянных (присвоенных) отправлений составило 65 единиц товара  на общую сумму 142 495 руб. Ни одна этих поставок (коробов) не принята на складе либо  СЦ.  

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет  обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.  

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО  «Вайлдберриз» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации  товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен  иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008  ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других  посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким  предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические  действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по  заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий,  которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его  предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,  соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о  

договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени.  

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер  обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение  тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.  В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент  обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.  

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310  ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков  (статья 12 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку  имущественных потерь (вреда).  

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских  прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае  причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).  

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и  влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа  гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером  регулируемых им отношений.  

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и  обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по  основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об  ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами  об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям  заключенного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих факт  нарушения одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную  связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер  убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства  или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).  

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен  доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из  применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица,  нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и  добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393  ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и  после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения  цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит  первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по  исполнению обязательства.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не  оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям  неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в  общем порядке.  

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, Верховным Судом  Российской Федерации в определении от 06.08.2015 № 307-ЭС15-9820, следует, что для  применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования  истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений  ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия  обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом  заявленного истцом требования о взыскании убытков в размере 142 495 руб., ответчиком не  представлено  

ООО «Вайлдберриз» не представлены доказательства реализации покупателям товара в  количестве 65 единиц товара, а также доказательства возврата покупателями товара  ненадлежащего качества.  

Доказательств фактического наличия спорных 65 единиц товара на складах ответчика  ООО «Вайлдберриз» в материалы дела также не представлено, равно как и какие-либо  сведения о судьбе спорного товара ответчик арбитражному суду не сообщил.  

Доказательств утилизации спорного товара в предусмотренном договором порядке  ответчик не представил, в материалах дела таковых также не имеется.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец уклонился от  приема-передачи спорных товаров.  

Вместе с тем, несмотря на наличие настоящего спора, продолжительность его  рассмотрения в суде, направление истцом претензии с требованиями принять товар,  сообщить местонахождение товара, ответчик спорный товар не возвратил, его стоимость  истцу не компенсировал в досудебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за  утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 14 информационного письма от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров  по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках,  заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент  

вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных  комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.  

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных  остатков спорных товаров, товар признан утраченным, и в силу пункта 1 статьи 998 ГК РФ  размер убытков подлежит расчету исходя из рыночной стоимости всех спорных товаров,  находившихся у ответчика.  

Стоимость утерянных товаров, составляющую 142 495 руб., ответчик не оспорил.  

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным,  выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Оснований для сомнения в правильности произведенного истцом расчета и  недоказанности размера подлежащих взысканию с ответчика убытков у арбитражного суда  не имеется.  

Доказательства, подтверждающие возмещение в заявленном истцом размере убытков, в  ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.  

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать  возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.  

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота,  несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной  деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно  допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковое требование о взыскании убытков в размере 142 495 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности  49 499 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.12.2023 по 09.01.2024 в размере 13 676,43 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности и убытков в размере 191 994  руб. за период с 10.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковое требование мотивировано тем, что продавец успешно осуществлял  деятельность по реализации товаров на платформе, однако 17.12.2023, 26.12.2023 продавцу  необоснованно начислены следующие штрафы:  

 штраф в размере 1 385 руб. в рамках отчета реализации № 49615144 за период  04.12.2023-10.12.2023. На данный штраф выставлен УПД № 155050841;  

 штраф в размере 45 523,5 руб. в рамках отчета реализации № 50429578 за период  11.12.2023-17.12.2023. На данный штраф выставлен УПД № 1217049476;  

 штраф в размере 2 590,5 руб. в рамках отчета реализации № 51184718 за период  18.12.2023-24.12.2023. На данный штраф выставлен УПД № 156073727;  

 штраф в размере 570 руб. в рамках отчета реализации № 51184718 за период  18.12.2023-24.12.2023. На данный штраф выставлен УПД № 156410046.  

По смыслу положений статей 9, 65, 70 АПК РФ принцип состязательности определяет  возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований  заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А414151/24 истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства,  на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом  оформленные доказательства, в обоснование своей позиции по делу, отвечающие  требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, включая отчеты о продажах, предусмотренные  офертой.  

Тем не менее, надлежащих доказательств, подтверждающих факт удержания денежных  средств, в том числе спорных отчетов о реализации товара, документов, содержащих  подробную детализацию отчетов о реализации товара, подтверждающих фактическое  удержание ООО «Вайлдберриз» денежных средств на сумму 49 499 руб. из сумм,  подлежащих выплате в качестве вознаграждения продавца, истцом не представлено.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет, истцом также  не представлено.  

Вопреки доводам истца выставление ООО «Вайлдберриз» универсального  передаточного документа подтверждает лишь факт начисления штрафа, но не удержания  денежных средств.  

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает факт  начисления штрафов, тем не менее, факт удержания денежных средств в размере 49 499 руб.  в полном объеме из сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения продавца,  ответчиком не подтвержден.  

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению при наличии  доказательств, подтверждающих фактическое удержание контрагентом денежных средств из  суммы оплаты по договору. Начисленные в виде неустойки, но не удержанные ответчиком с  истца денежные средства, взысканию не подлежат.  

По смыслу статей 15, 393, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными  средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, взысканию наряду с  убытками не подлежат.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Ходатайство ООО «Вайлдберриз» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению по следующим основаниям.  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт  1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  

доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –  постановление от 18.04.2017 № 10), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового  производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного  производства, если появились основания, установленные процессуальным законом.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который  установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или в  определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд  исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и  (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии  возражений ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестисот тысяч рублей.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18  постановления от 18.04.2017 № 10).  

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные  доказательства исследованы арбитражным судом, оснований для совершения  процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, арбитражным судом не усматривается.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно  которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 руб. распределяются на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Вайлдберриз» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере  142 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Н.В. Минаева