Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17349/2022

г. Владивосток

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-887/2023

на решение от 25.01.2023 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-17349/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 25362225100088900003 от 20.09.2022 (по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, штраф 216209 руб.), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк»,

при участии:

от МИФНС № 15 по Приморскому краю - ФИО2  по доверенности от 14.11.2022, сроком действия на  1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2269),

от ООО «Примрегионгаз» - ФИО3 по доверенности от  28.07.2022, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение адвоката № 25/2299.

от ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 7438),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примрегионгаз» (далее – общество, заявитель, ООО «Примрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС №15) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 25362225100088900003 от 20.09.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 216 209 руб.

Решением суда от 25.01.2023 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2023, налоговый орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе  в удовлетворении требований ООО «Примрегионгаз». В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что внесенные изменения в положения пункта 2 Указа Президента РФ РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (далее - Указ Президента РФ № 79) отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу по смыслу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

 Возражая относительно возможности применения к спорной ситуации положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, Инспекция руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной в Определении от 11.11.2021 №2355-0, в соответствии с которой полной отмене временных ограничений не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение; в противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, при том, что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений.

Налоговый орган считает неверным вывод суда первой о том, что установленная Указом № 79 обязанность по продаже валютной выручки не является временным ограничением или специальным (временным) режимом в смысле, придаваемом Конституционным Судом РФ в указанном Определении, а названная обязанность представляет собой специальную экономическую меру, применяемую в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее - Закон № 281-ФЗ), от 28.12.2010 №390-Ф3 «О безопасности» и от 04.06.2018 №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», при этом временный характер названной обязанности из Указа Президента РФ №79, которым она установлена (как в первоначальной редакции, так и в редакциях Указов Президента РФ от 23.05.2022 №303, от 09.06.2022 №360), не следует.

По мнению налогового органа, судом не учтено, что согласно п. 1 ст. 3 Закона № 281-ФЗ установлено следующее: «Специальные экономические меры носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан».

Пунктом 4 Указа № 79 порядок осуществления продажи делегированы Центральному банку Российской Федерации. 

Пунктом 4.1 Указа № 79 предоставлены Совету директоров Центрального банка Российской Федерации полномочия определять иной, чем установленный в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа, срок исполнения резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по продаже иностранной валюты.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 281-ФЗ следует, что специальные экономические меры установленные Указом № 79 носят временный характер, а в соответствии с п. 4, п. 4.1 Указа № 79 порядок осуществления продажи и сроки делегированы Центральному банку Российской Федерации.

ООО «Примрегионгаз» в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС №15 с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Примрегионгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2018, состоит на налоговом учете в МИФНС №15 по Приморскому краю с 19.12.2018, основным видом экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). 

На основании поручения врио. заместителя начальника налогового органа от 08.09.2022 №253620220124002 инспекцией была проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Примрегионгаз» за период с 28.02.2022 по 22.04.2022 (акт проверки соблюдения валютного законодательства от 20.09.2022 №253620220124004). 

В ходе данной проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства: 

- 09.02.2022 общество (Перевозчик) и HUNCHUN PINXIAN TRADE CO., LTD (Китай) (Заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н (далее - Договор 1); уведомлением от 11.04.2022 № 10/04-22 ООО «Примтеркомбанк» уведомил общество о поступлении 08.04.2022 на его транзитный валютный счет № 40702156600001014156 денежных средств в размере 24000,00 китайских юаней;

 - 09.02.2022 общество (Перевозчик) и HUNCHUN KEYING INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (Китай) (Заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н (далее - Договор 2); уведомлением от 11.04.2022 № 11/04-22 ООО «Примтеркомбанк» уведомил общество о поступлении 08.04.2022 на его транзитный валютный счет № 40702156600001014156 денежных средств в размере 36000,00 китайских юаней; 

- 09.02.2022 общество (Перевозчик) и HUNCHUN HAOQI TRADING CO., LTD (Китай) (Заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н (далее - Договор 3); уведомлением от 11.04.2022 № 12/04-22 ООО «Примтеркомбанк» уведомил общество о поступлении 08.04.2022 на его транзитный валютный счет № 40702156600001014156 денежных средств в размере 24000,00 китайских юаней; 

- 21.02.2022 общество (Перевозчик) и HUNCHUN YONGXIAN TRADE CO., LTD (Китай) (Заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н (далее - Договор 4); уведомлением от 07.04.2022 № 06/04-22 ООО «Примтеркомбанк» уведомил общество о поступлении 06.04.2022 на его транзитный валютный счет № 40702156600001014156 денежных средств в размере 24000,00 китайских юаней.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № 79 для резидентов-участников внешнеэкономической деятельности установлена обязанность начиная с 28.02.2022 осуществлять обязательную продажу иностранной валюты в размере 80 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, не позднее трех рабочих дней со дня зачисления такой иностранной валюты. С учетом изложенного, у общества возникла обязанность осуществить обязательную продажу иностранной валюты по поступившим 06.04.2022 денежным средствам в рамках Договора №4 не позднее 11.04.2022, и по поступившим 08.04.2022 денежным средствам в рамках Договоров №1, №2, №3 не позднее 13.04.2022. 

22.04.2022 ООО «Примрегионгаз» выдало уполномоченному банку распоряжения о списании средств в иностранной валюте с транзитного счета №2, №3, №4, №1 об обязательной продаже 19200,00 китайских юаней (по Договору № 1), 28800,00 китайских юаней (по Договору №2), 19200,00 китайских юаней (по Договору № 3), 19200,00 китайских юаней (по Договору № 4) соответственно.

Таким образом, общество допустило нарушение срока, установленного в пункте 2 Указа Президента РФ №79 для обязательной продажи иностранной валюты, по Договору №4 на 9 рабочих дней, по Договорам №1, №2, №3 - на 7 рабочих дней. 

Во исполнение Указания Банка России от 16.08.2017 № 4498-У «О порядке передачи уполномоченными банками, государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» органам валютного контроля информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» Банком России в адрес МИФНС №15 предоставлены сведения о нарушениях ООО «Примрегионгаз» валютного законодательства Российской Федерации, а именно пункта 2 Указа № 79, суммы операций 24000, 36000, 24000 и 24000 китайский юаней. 

Изложенное послужило основанием для вывода инспекции о наличии в действиях ООО «Примрегионгаз» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2022 №25362225100088900002. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.09.2022 инспекцией вынесено постановление №25362225100088900003 о привлечении ООО «Примрегионгаз» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 216209 руб. (в размере 20% от суммы валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации).

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  ООО «Примрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве общества на нее и изложенную в судебном заседании позицию  третьего лица поддерживающую доводы общетва, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане, индивидуальные предпринимателя, должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относятся: 

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; 

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; 

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; 

г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг; 

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации; 

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации; 

ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации; 

з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации; и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 этого же Закона нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Валютной операцией, исходя из положений подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как установлено статьей 6 данного Закона, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

По правилам части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ № 79 (в первоначальной редакции) начиная с 28.02.2022 для резидентов-участников внешнеэкономической деятельности установлена обязанность осуществлять обязательную продажу иностранной валюты в размере 80 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, не позднее трех рабочих дней со дня зачисления такой иностранной валюты.

По верному суждению суда первой инстанции, факт выполнения обществом требования об обязательной продаже иностранной валюты в размере 80 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на счет общества в уполномоченном банке на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентом и предусматривающих оказание нерезидентам услуг, за пределами установленного Указом Президента РФ №79 трехдневного срока со дня зачисления такой иностранной валюты подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Соответственно вывод налогового органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства в части порядка выплаты работодателем-резидентом заработной платы работникам-нерезидентам, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований валютного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления органом валютного контроля соблюден.

Вместе с тем, установив в действиях общества состав вмененного правонарушения, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, ответственности обсуждаться не может.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, привлечение к административной ответственности допускается на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и исключается, если такой закон отменен, а равно, если принят новый закон, смягчающий каким-либо образом положение привлекаемого к ответственности лица. 

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Из материалов настоящего дела следует, что объективная сторона совершенного заявителем правонарушения выразилась в осуществлении продажи иностранной валюты с нарушением срока, установленного пунктом 2 Указа Президента РФ №79 в его первоначальной редакции от 28.02.2022, - не позднее трех рабочих дней со дня зачисления иностранной валюты на счет резидента-участника внешнеэкономической деятельности в уполномоченном банке на основании внешнеторгового контракта. 

В соответствии с пунктом 4.1 Указа Президента РФ № 79 Совету директоров Центрального банка РФ предоставлено полномочие определять иной, чем предусмотренный пунктом 2 Указа, срок исполнения резидентами-участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по продаже иностранной валюты. Согласно Информации Банка России от 19.04.2022 Банк России в целях улучшения возможности компаний, занимающихся несырьевым неэнергическим экспортом, по управлению валютной ликвидностью смягчил валютный контроль для российских компаний-экспортеров несырьевого неэнергетического сектора и разрешил компаниям-экспортерам несырьевого неэнергетического сектора осуществлять обязательную продажу иностранной валюты, зачисленной начиная с 19.04.2022 на их счета в уполномоченных банках, в размере, установленном Указом Президента РФ №79, не позднее 60 рабочих дней со дня ее зачисления на транзитные валютные счета в уполномоченных банках. 

Таким образом, срок продажи увеличен с трех до 60 рабочих дней. Информацией Банка России от 21.04.2022 Банк России в условиях стабилизации ситуации на валютном рынке принял решение дополнительно смягчить требования об обязательной продаже иностранной валюты экспортерами и распространил меры по смягчению валютного контроля на всех экспортеров, указав, что все экспортеры получают право осуществлять обязательную продажу иностранной валюты, зачисленной начиная с 19.04.2022 на их счета в уполномоченных банках, в размере, установленном Указом Президента № 79, не позднее 60 рабочих дней со дня ее зачисления на транзитные валютные счета в уполномоченных банках. 

В редакции Указа Президента РФ от 23.05.2022 № 303 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» в пункте 2 Указа Президента РФ №79 размер валютной выручки, подлежащей обязательной продаже, уменьшен с 80% до 50%. 

В рамках предоставленного пунктом 4.1 Указа Президента РФ № 79 полномочия Совет директоров Банка России Решением от 26.05.2022 «Об установлении срока исполнения обязанности по продаже резидентами-участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты» (опубликовано на официальном сайте Банка России 26.05.2022) увеличил указанный в пункте 2 Указа Президента РФ №79 срок до 120 рабочих дней со дня зачисления иностранной валюты на транзитные валютные счета в уполномоченных банках. 

Далее, Указом Президента РФ от 09.06.2022 № 360 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и Указ Президента Российской Федерации от 18 марта 2022 г. №126 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования» пункт 2 Указа Президента РФ №79 изложен в новой редакции (действует с 09.06.2022), в соответствии с которой резиденты - участники внешнеэкономической деятельности обязаны осуществлять продажу иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в размере, определенном Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, в срок, установленный Советом директоров Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно Выписке из Протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 09.06.2022 №61 начиная с 10.06.2022 резидентам-участникам внешнеэкономической деятельности разрешено осуществлять обязательную продажу иностранной валюты в размере 0 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

 Иными словами, с 19.04.2022 срок обязательной продажи 80% валютной выручки увеличен до 60-ти рабочих дней со дня ее зачисления на транзитные валютные счета в уполномоченных банках, с 24.05.2022 размер валютной выручки, подлежащей обязательной продаже, уменьшен с 80% до 50%, с 26.05.2022 срок обязательной продажи валютной выручки увеличен до 120-ти рабочих дней, а с 10.06.2022 обязанность по обязательной продаже валютной выручки, установленная Указом Президента РФ №79, отменена, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, нарушение данной обязанности, влекущее в период с 28.02.2022 по 09.06.2022 административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с 10.06.2022 диспозицией названной нормы не охватывается.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может поразному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 №22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О и др.). Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О). Следовательно, внесенные изменения в положения пункта 2 Указа Президента РФ №79 отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу по смыслу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на дату составления налоговым органом в отношении ООО «Примрегионгаз» протокола об административном правонарушении (14.09.2022) и вынесения оспариваемого постановления (20.09.2022) о привлечении общества к административной ответственности обязанность по обязательной продаже валютной выручки была отменена, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока исполнения данной обязанности является незаконным, так как в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у налогового органа в спорном случае отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылку Инспекции на позицию Конституционного Суда РФ, сформированную в Определении от 11.11.2021 №2355-О, в соответствии с которой полной отмене временных ограничений не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение; в противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, при том, что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений, апелляционная коллегия рассмотрела и полагает ее неподлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку установленная Указом Президента РФ №79 обязанность по продаже валютной выручки не является временным ограничением или специальным (временным) режимом в смысле, придаваемом Конституционным Судом РФ в указанном Определении; названная обязанность представляет собой специальную экономическую меру, применяемую в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» в целях реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации; срок применения данной специальной экономической меры и решение о ее отмене принимается Президентом Российской Федерации в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием ее применения (статья 5 Федерального закона от 30.12.2006 №281-ФЗ), при этом временный характер названной обязанности из Указа Президента РФ №79, которым она установлена (как в первоначальной редакции, так и в редакциях Указов Президента РФ от 23.05.2022 №303, от 09.06.2022 №360), не следует

Судом первой инстанции верно отмечено, что в Определении Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 №2355-О рассматривался иной состав правонарушения - часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с чем существенное значение имеют именно обстоятельства, связанные с введением режима повышенной готовности и отменой такого режима, поскольку публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений, и последующая отмена таких временных режимов не должна влечь освобождение от ответственности лиц, нарушивших специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов.

По общепринятым правилам толкования норм права недопустимо расширительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т.д.); санкций; положений, составляющих исключение из общего правила. Следовательно, придание налоговым органом расширительного толкования Определению Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 №2355-О без учёта состава спорного правонарушения и фактических обстоятельств дела недопустимо.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО «Примрегионгаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление МИФНС №15 от 20.09.2022 №25362225100088900003  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023  по делу №А51-17349/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина