РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252030/22-161-2054

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖМАШ"

660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, УРИЦКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001

о взыскании задолженности и процентов в размере 6 388 492, 41 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАРКАДЕ" к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖМАШ" о взыскании задолженности в размере 6 359 872, 98 руб., неустойки по договору лизинга № 40513/2021 от 28.12.2021, начисленной на сумму задолженности 3 036 581, 34 руб., за период с 05.11.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 4 554, 87 руб. в день, неустойки по договору лизинга № 314/2022 от 13.01.2022, начисленной на сумму задолженности 3 323 291, 64 руб., за период с 05.11.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 4 984, 93 руб. в день.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по расчету сальдо после расторжения договорам финансовой аренды (лизинга) № № 40513/2021 от 28.12.2021 и 314/2022 от 13.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом представлены возражения. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам .купли-№ 40513/2021 от 28.12.2021, № 314/2022 от 13.01.2022 (далее - «договоры купли-продажи») в собственность у ООО "СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА" и передал ответчику в лизинг в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга следующее имущество (далее - «предметы лизинга»):

- SHANTUI SD16 Бульдозер, 2021 года выпуска, цвет: серо-желтый, VTN: I6AAEM1049663 (договор лизинга № 40513/2021 от 28.12.2021);

- SHANTUI SD16 Бульдозер, 2021 года выпуска, цвет: серо-желтый, VTN:С6ААСМ1049776 (договор лизинга № 314/2022 от 13.01.2022). 

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актом приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10Л998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в~ случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются :мой частью договора лизинга. Получение лизингополучателем общих условий договора его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга. 26.05.2022 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», общими условиями договора лизинга, в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга.

Между сторонами заключены соглашения о расторжении договоров лизинга 27.06.2022.

По условиям п. 2.1 соглашения о расторжении договора лизинга к отношениям сторон в связи с расторжением договора лизинга подлежат применению положения раздела 5 Общих условий договора. 

Договоры лизинга расторгнуты и предметы возвращены 27.06.2022.

Предметы лизинга был реализован по договорам купли-продажи № 40513/2021_I-2 о 10.10.2022 и 314/2022_I-2 от 06.10.2022, согласно которым стоимость предметов лизинга составляет 7 860 000 руб. и 7 960 000 руб. соответственно. 

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его; расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563,1 разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений самб по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца составляет 3 036 581,34 руб. по договору 40513/2021 и 3 323 291,64 руб. по договору № 314/2022.

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга и расчетом иных санкций:

Заключая договор лизинга, стороны предусмотрели в п. 5.9 общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным общими условиями договора лизинга, и возврата лизингополучателем лизингодателю предмета лизинга (изъятия предмета лизинга) стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных представлений) по следующей формуле (все показатели формулы рассчитываются с НДС (если применим):

Сальдо = СПД + С + У-Ц

Где:

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по договору(ам) лизинга, завершенных до момента его(их) расторжения, рассчитываемый по формуле, закрепленной в настоящем пункте общих условий договора лизинга;

СПД -сумма прекращения договора, которая равна стоимости досрочного исполнения договора в соответствии с графиком платежей на дату лизингового платежа, следующего после расторжения договора лизинга; если договор лизинга расторгнут в период, когда его досрочное исполнение не допускается (соответствующая отметка стоит в графике платежей), то сумма прекращения договора лизинга определяется как наиболее ранняя из указанных в графике стоимость досрочного исполнения в совокупности с суммой платежей, подлежащих начислению с даты расторжения договора лизинга по дату платежа, начиная с которого возможно досрочное исполнение;

С - санкции, которые складываются из общей суммы непогашенной задолженности Лизингополучателя на дату расторжения договора лизинга, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих общих условий договора лизинга, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих общих условий договора лизинга, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. общих условий договора лизинга;

У - убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие.

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга. определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если Предмет лизинга не реализован), при этом:'

Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения договора лизинга, в зависимости от того, какая дата наступит позднее. при этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (в том числе ранее истечения 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения договора лизинга, в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

Если на изъятый предмет лизинга наложено ограничение на совершение регистрационных действий, арест, иной вид ограничений, препятствующий продаже предмета лизинга лизингодателем или снижающий стоимость предмета лизинга, или предмету лизинга был присвоен компетентными органами статус вещественного доказательства (далее - ограничение), срок 180 дней, 5»2занный в определении «ц» начинает течь с даты прекращения всех ограничений. если предмет лизинга был зарегистрирован не на лизингодателя, резюмируется, что ограничения наложены на предмет лизинга по вине лизингополучателя, бремя доказывания иного возлагается на лизингополучателя. лизингодателю достаточно доказать факт наличия ограничений минимальными доказательствами, включая, предоставление заверенной лизингодателем распечатки изображения с официального сайта ГИБДД с указанием на ограничение на предмете лизинга.

Сумма прекращения договора (СПД) 40513/2021

10 792 581,34

Санкции (С), в том числе:

-задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения = 0,00;

-пени = 0,00;

-убытки лизингодателя, возникшие в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии = 0,00;

-штрафы = 0,00;

-комиссии = 0,00;

-проценты за пользование чужими денежными средствами = 0,00

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга = 100 900,00

100 000,00

Убытки лизингодателя (У), в том числе: - расходы на оценку ТС = 4 000,00

4 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

7 860 000,00

Сальдо = СПД + С + У - Ц

3 036 581,34

 

Сумма прекращения договора (СПД) 314/2022

11 179 291,64

Санкции (С), в том числе:

-задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения = 0,00;

-пени = 0,00;

-убытки лизингодателя, возникшие в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии = 0,00;

-штрафы = 0,00;

-комиссии = 0,00;

-проценты за пользование чужими денежными средствами = 0,00

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга = 100 900,00

100 000,00

Убытки лизингодателя (У), в том числе: - расходы на оценку ТС = 4 000,00

4 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

7 960 000,00

Сальдо = СПД + С + У - Ц

3 323 294,64

 

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от «ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 договора лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором

В виду нарушения ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

Согласно п. 5.8. общих условий договора лизинга, в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга.

Сумма расходов составляет по договору № 40513/2021: 9.114 360.75 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга,) * 1 %*1,2 = 109 372,33 руб.

Сумма расходов составляет по договору № 314/2022: 9 409 999,50 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга,) * 1 %*1,2 = 112 919,99 руб.

Поскольку сумма расходов составляет менее/более 100 000,00 руб., то в силу 5.8 Общих условий договора лизинга подлежит возмещению в полном объеме, т.е. в размере 100 000 руб.

Согласно п. 5.11 общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных оставлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт общих условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 05.11.2022 на сумму сальдо взаимных представлений по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из 13 664,62 руб. в день по договору 40513/2021 и 14 954,81 руб. по договору314/2022. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Не имеется оснований для признания п. 2.2.2 ОУДЛ ничтожным, поскольку указанный пункт не относится к существу спора, не применяется при расчете сальдо встречных обязательств и не входит в основание иска.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень

профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реатьной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Лизингополучатель имеет ту же организационно правовую форму, что и Лизингодатель (общество с ограниченной ответственностью). Так, обе стороны являются профессиональными участниками гражданских правоотношений, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основанную на риске. При заключении договоров у сторон имелись равные возможности для анализа условий, на которых данные договоры заключаются - в общем, а также анализа последствий расторжения таких договоров - в частности.

Кроме того, по информации из открытых источников (например, https: www.all-leasing.ru^izing-avtomobilei/eruzovvh ) на рынке финансовой аренды транспортных средств предложения по лизингу предоставляют приблизительно 200 лизинговых компаний, что свидетельствует о высоком уровне конкуренции на соответствующем рынке и возможности лизингополучателя заключить аналогичные договоры с третьими лицами на иных условиях.

На момент заключения договора лизинга Ответчик не направлял возражения относительно каких-либо положений договора, не направлял протоколы разногласий, из которых бы следовало несогласие с положениями договора, никаких иных возражений в отношении положений договора не поступало. На момент заключения ответчик был согласен со всеми условиями договора.

Таким образом, ответчик не является слабой стороной по договору, несет ответственность и риски наравне с истом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, с учетом существа договора. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая оплату задолженности ответчиком, соотношение размера неустойки размеру текущей задолженности, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки в три раза до 4 554,87 руб. и 4 984,93 руб. в день.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты сальдо и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖМАШ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖМАШ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" задолженность в размере 6 359 872, 98 руб., неустойку по Договору лизинга № 40513/2021 от 28.12.2021 г., начисленную на сумму задолженности 3 036 581, 34 руб., за период с 05.11.2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из 4 554, 87 руб. в день, неустойку по Договору лизинга № 314/2022 от 13.01.2022 г., начисленную на сумму задолженности 3 323 291, 64 руб., за период с 05.11.2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из 4 984, 93 руб. в день, расходы по уплате госпошлины в размере 54 942, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий