СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18470/2018-АКу

г. Пермь

28 января 2019 года

Дело № А50-16858/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТНК»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 ноября 2018 года

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Лядовой Г.В. путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-16858/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нержавеющий Крепеж» (ОГРН 1165958098371,ИНН 5904339526)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН 1135902002191,  ИНН 5902233690)

о взыскании 40 200 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нержавеющий Крепеж» (далее – истец) обратилось 23.05.2018 в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТНК» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 40 200 руб. 

Определением суда от 31.05.2018 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил с отзывом платежное поручение от 31.05.2018 о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в сумме 40 200 руб. 

11.07.2018 истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после принятия иска судом.

Определением от 13.07.2018 суд принял отказ истца от исковых требований; производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 

05.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.11.2018 заявление истца удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что оплата задолженности в размере 40 200 руб. произведена ответчиком до момента принятия судом иска к своему рассмотрению.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.04.2018 №3, заключенный с ИП Ладейщиковым Р.А., акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 16.07.2018, платежное поручение от 07.06.2018 №674 о перечислении на расчетный счет ИП Ладейщикова Р.А. 10 000 руб.

Помимо указанных документов, факт оказания представительских услуг (составление и отправка им претензии, искового заявления) подтверждается и материалами судебного дела.

Таким образом, как верно установлено судом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Согласно пункту 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, момент оплаты задолженности правомерно соотнесен судом с датой обращения истца в арбитражный суд, а не с датой принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку отказ истца от требований обусловлен добровольным погашением ответчиком задолженности платежным поручением от 31.05.2018, произведенным после обращения истца в суд (23.05.2018), судебные расходы, понесенные истцом, правомерно взысканы судом с ответчика. 

Нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора судом из материалов дела не установлено, ответчик на это в апелляционной жалобе не ссылается.

Таким образом, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края 06 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-16858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.В. Васильева