643/2018-26119(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34450/2017

г. Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Мусороуборочная компания»  

(ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) – Косаревой Б.П. (доверенность от 17.07.2017),  от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  

(ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) – Согоян Д.А. (доверенность от 16.01.2018),  от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  

«Нефтестройиндустрия-Юг» (ИНН 2310133597, ОГРН 1082310017184) –  

Терентьевой Ж.А. (доверенность от 25.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу  акционерного общества «Мусороуборочная компания» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.12.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Сурмалян Г.А.,  Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-34450/2017, установил следующее.  

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными разрешений на  строительство от 18.04.2017 № RU 233060004810-р-2017 и от 15.12.2016  

 № RU 233060004746-р-2017, выданных департаментом архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нефтестройиндустрия-Юг»  (далее – строительная компания).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции  установили, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального  образования город Краснодар принадлежащий строительной компании земельный участок  с кадастровым номером 23:43:0201025:23 по ул. Гаражной, 156 находится в  территориальной зоне «Ж.2. Зоны застройки многоэтажными жилыми домами».  Строительная компания использует земельный участок в соответствии с целевым  назначением для строительства многоэтажного жилого дома, с соблюдением зонирования  территории. Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар от 21.10.2016 № 29/11526 следует, что  сведения о нормативной санитарно-защитной зоне (300 м) для общества внесены в  ИСОГД 05.09.2016 на основании обращения заявителя со ссылкой на СанПиН  2.2.1/2.1.11.200-03. В то же время новые требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03,  устанавливающие нормативы санитарно-защитной зоны, не распространяются на  действующие предприятия, к которым относится общество. В целях установления  окончательного размера санитарно-защитной зоны после ввода предприятия, сооружения  или иного объекта в эксплуатацию (далее – действующие объекты) расчетные границы  санитарно-защитной зоны должны быть подтверждены результатами натурных  исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на  атмосферный воздух. В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, приведенными в письме  

от 24.08.2012 № 01/9550-12-32 «О разъяснении отдельных положений СанПин  2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция)», на границе жилой застройки подтверждением  соблюдения гигиенических нормативов являются результаты натурных исследований  атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный  воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного  контроля, который в том числе включает данные лабораторного контроля. Лабораторные  исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на  атмосферный воздух согласно требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств,  а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке  на проведение таких работ. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом  первой инстанции застройщиком ведутся работы по строительству многоквартирных  

жилых домов (Литера 1 и Литера 2) в городе Краснодар по улице Гаражной, 156.  Заключены договоры долевого участия в строительстве. Следовательно, отмена  разрешений на строительство и признание строящегося объекта незаконной постройкой  нарушит права и законные интересы значительного круга лиц. Суды также указали, что на  стадии подготовки к строительству, застройщиком получены следующие документы:  протокол радиационного обследования от 19.08.2016 № 01/07/391, экспертное заключение  от 08.09.2016 № 7094/03-1, протокол испытаний от 09.08.2016 № 150.148.403, справка от  22.07.2016 № 495хл/561А, сведения из ИСОГД по состоянию на 17.05.2017 о  расположении земельного участка в зоне Ж.2. На проектную документацию и результаты  инженерных изысканий объектов капитального строительства по улице Гаражной, 156  получены положительные заключения экспертизы № 23-2-1-3-0169-16 и 23-2-1-3-0170-16.  С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что оспариваемые  разрешения на строительство выданы застройщику в соответствии с требованиями статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс). Суд апелляционной также указал, что на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0201024:123, принадлежащем заявителю, деятельность по сбору и  утилизации мусора не производится (на участке расположены гаражи). Следовательно,  тот факт, что основным видом деятельности общества является сбор, обработка,  утилизация отходов само по себе не свидетельствует о необходимости применения к  данному участку установленных СанПиН 2.2.1/2.1.11.200-03 нормативной санитарно- защитной зоны и допустимого уровня шума. Заявитель также не обосновал, что  оспариваемыми разрешениями каким-либо образом нарушены его права и интересы в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов  представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 29.12.2017 и  постановление от 22.03.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. Податель жалобы указывает, что суды не учли правила статьи 12  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), статьи 24 Федерального закона  

от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».  Санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень  безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. СанПиН  2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает размер нормативной санитарно-защитной зоны для  

предприятий, относящихся к санитарно-техническим сооружениям и установкам  коммунального назначения, который составляет 300 метров. В границах санитарно- защитной зоны не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые  дома. Изменение редакции пункта 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не означает, что  отсутствует необходимость соблюдения требований к санитарно-защитным зонам.  Общество обладает статусом регионального оператора по обращению с твердыми  бытовыми отходами. На земельном участке общества расположены производственные  мощности, в том числе промплощадка № 1, которая относится к объектам II-й категории  негативного воздействия на окружающую среду. Судебные инстанции не приняли во  внимание, что на момент выдачи оспариваемых разрешений в ИСОГД (раздел VI)  содержалась информация о наличии санитарно-защитной зоны и необходимости ее  соблюдения, что следует из письма департамента от 21.09.2016 № 29/11667-1.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Представители департамента и строительной компании полагали, что судебные  акты основаны на представленных в дело доказательствах и не противоречат нормам  действующего законодательства.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты  следует оставить без изменения.  

 Судебные инстанции установили, что обществу с 2010 года на праве собственности  принадлежит земельный участок площадью 29 636 кв. м (кадастровый номер  23:43:0201024:123), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 325,  категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации зданий  и сооружений производственной базы (т. 1, л. д. 12). Ранее с 2008 по 2010 годы указанный  участок использовался ОАО «Мусороуборочная компания» на основании договора  аренды.  

 На данном земельном участке находится промплощадка № 1, которая отнесена к  объектам II-й категории негативного воздействия на окружающую среду (т. 1, л. д. 25).  

 Строительной компании принадлежит земельный участок площадью 9421 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0201025:23), расположенный по адресу: г. Краснодар,  

ул. Гаражная, 156 (т. 1, л. д. 84, 85). 

 Департамент выдал строительной компании разрешения на строительство  многоэтажных жилых домов с подземной парковкой от 18.04.2017  

 № RU 233060004810-р-2017 (Литера 2 по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 156) и  

от 15.12.2016 № RU 233060004746-р-2017 (Литера 1 по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 156; т. 1, л. д. 65 – 79). 

 На основании приказа министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от  09.01.2017 № 1 заявитель является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности (муниципальное  образование город Краснодар и муниципальное образование Динской район) и  осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов  производства и потребления (т. 1, л. д. 13).  

 Общество, указывая, что при выдаче строительной компании разрешений на  строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201025:23, не учтена  санитарно-защитная зона, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

 Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на  строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие  

проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом  планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если  в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта  межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или  требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания  территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а  также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах  границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования  земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных  участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов  капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры  земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования  земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1  Градостроительного кодекса).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс), реконструкция и расширение существующих объектов  недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с  указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с  установленными градостроительными регламентами.  

 Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса зоны с особыми условиями  использования – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные  зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу статьи 56 Земельного кодекса особые условия использования земельных  участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах  являются одним из оснований ограничения прав на землю.  

 Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности  населения в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств,  оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны  разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН),  утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств  в зависимости от класса опасности промышленного объекта.  

Согласно статье 12 Закона № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного  проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и  сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов,  магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского,  промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно- защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом  перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов,  зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов  инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться  санитарные правила.  

 Пунктами 2.1, 2.2 утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.  Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» определено, что жилые здания  должны располагаться в соответствии с функциональным зонированием территории  города, а участок, отводимый для их размещения, должен находиться за пределами  территории санитарно-защитных зон предприятий, соответствовать требованиям,  предъявляемым санитарным законодательством к содержанию потенциально опасных для  человека физических факторов (в том числе к шуму).  

 В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и  нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная  классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  

от 25.09.2007 № 74, в редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3  

к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация  предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция"», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  09.09.2010 № 122, для объектов III класса опасности разрабатывается проект  ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, который должен быть обоснован  проектом санитарно-защитной зоны с расчетами уровней физического воздействия на  атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных измерений (пункт 2.1).  Разработка ориентировочного размера санитарно-защитной зоны промышленных  производств и объектов включает в себя определение расчетной (предварительной)  санитарно-защитной зоны на основании проекта с расчетами рассеивания физического  воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация), а затем – установленной  (окончательной) санитарно-защитной зоны на основании результатов натурных  измерений, подтверждающих расчетные параметры (пункт 2.2). Лабораторные измерения  физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно- защитной зоны промышленных объектов и в жилой застройке лабораториями,  аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12).  Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно- защитной зоны, разработка которого для объектов III класса опасности является  обязательной (пункт 3.1). Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов  и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население,  устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения  источников и характера создаваемого ими шума. Для этого расчетные параметры должны  быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на  атмосферный воздух (пункт 6.1). В соответствии с пунктом 5.1 данных Правил в  санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая  отдельные жилые дома.  

 Согласно пункту 30 постановления Правительства Российской Федерации 

от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов  правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на  обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» обязательны для  исполнения разделы 1 (пункт 1.1), 4.5 (за исключением пунктов 5.4. 5.7), 6 (за  исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8.24 – 8.26), 9, 10  (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением  

примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14 СП 42.13330.2011  «СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений».,  

 В соответствии с пунктом 4.14 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,  актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* санитарно-защитные зоны  производственных и других объектов, выполняющие средозащитные функции,  включаются в состав тех территориальных зон, в которых размещаются эти объекты.  Допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон необходимо  принимать в соответствии с действующим законодательством, данными нормами и  правилами, санитарными правилами, приведенными в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, а также по  согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологического надзора.  

 При этом в силу пункта 8.2 данных Правил в пределах производственных и  санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы,  общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения,  учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные  здания, не связанные с обслуживанием производства.  

 Таким образом, при подготовке и выдаче строительной компании разрешительной  документации для строительства многоквартирных жилых домов на участке с  кадастровым номером 23:43:0201025:23 следовало учитывать нахождение в  непосредственной близости от участка застройки производственного объекта общества,  безопасная эксплуатация которого обеспечивается установлением санитарно-защитной  зоны.  

 Из представленных в материалы дела положительных заключений проектной  документации и результатов инженерных изысканий не следует, что при определении  мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения  учитывался факт нахождения в непосредственной близости от возводимых жилых домов  производственного объекта общества (т. 1, л. д. 46 – 158). Сведения о необходимости  учета санитарно-защитной зоны производственного объекта общества отсутствуют и в  выданном строительной компании градостроительном плане земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0201025:23 (т. 1, л. д. 86 – 105).  

 В то же время названных обстоятельств недостаточно для удовлетворения  требований заявителя.  

 Для производственного объекта общества, который мог быть отнесен к III классу  опасности с 300-метровой санитарно-защитной зоной (пункт 5 класс III раздел 7.1.12  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), обязательна разработка проекта санитарно-защитной зоны с  подтвержденными результатами натурных измерений расчетами уровней физического  воздействия на атмосферный воздух. Доказательства разработки этого проекта и  соблюдения нормативного порядка установления санитарно-защитной зоны для  принадлежащего обществу производственного объекта в материалах дела отсутствуют.  Сведения об определении параметров санитарно-защитной зоны для принадлежащего  обществу объекта (ее расчетных границ с подтверждением результатами натурных  измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух, данными  лабораторного контроля) заявитель не представил, ходатайство о назначении судебной  экспертизы не заявил. Суд апелляционной инстанции также указал, что на дату  рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции на участке с кадастровым  номером 23:43:0201025:23 велись работы по строительству многоквартирных жилых  домов.  

 Изложенное свидетельствует о том, что избранный заявителем способ защиты не  приведет к восстановлению нарушенных прав.  

 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии  совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления общества (часть 2  статьи 201 Кодекса).  

 Ошибочные выводы судебных инстанций об отсутствии необходимости  соблюдения требований, связанных с установлением санитарно-защитной зоны,  применительно к действующему производственному объекту общества не привели к  принятию неправильных судебных актов, поэтому не могут служить достаточным  основанием для их отмены (часть 3 статьи 288 Кодекса).  

 Иные доводы жалобы суд округа отклоняет, так как они не влияют на оценку  законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. После определения в  установленном порядке параметров санитарно-защитной зоны для принадлежащего  обществу производственного объекта заявитель при наличии к тому фактических  оснований не лишен возможности в исковом порядке требовать от строительной  компании осуществления мероприятий, направленных на обеспечение режима санитарно- защитной зоны.  

 С учетом изложенного оснований для отмены решения от 29.12.2017 и  постановления от 22.03.2018 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не  

опровергают выводы судебных инстанций об отсутствии условий для удовлетворения  требований, предъявленных к департаменту по правилам главы 24 Кодекса.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.  

 Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу   № А32-34450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.Е. Епифанов  

 И.В. Сидорова