/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24529/2018

г. Красноярск

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТЬ») Овчинникова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября 2018 года по делу № А33-24529/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415 , ОГРН 1052466033608, далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2018 года заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании общество указывает на следующее:

- доказательств того, что в результате выявленных нарушений лицензионных требований возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера, административным органом не предоставлено. Отсутствуют сведения о получении работниками ответчика инфекционной болезни в связи с его профессиональной деятельностью;

- допущенные обществом нарушения не являются грубыми, в связи с чем деяние следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление письменный отзыв в материалы не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Должностным лицом управления на основании распоряжения от 21.06.2018 № 3459 и распоряжения о внесении дополнений от 08.08.2018 № 4232 проведена плановая выездная проверка в отношении общества в производственно-технической лаборатории (ПТЛ), расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, шоссе «Сосновое озеро», строения № 1, корпус 1.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.08.2018 № 2461 при проведении проверки обнаружено при осуществлении предпринимательской деятельности грубое нарушение требований лицензии, о чем составлен протокол от 21.08.2018 № 16645 об административном правонарушении, согласно которому выявлено:

1. Нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации  от 16.04.2012 № 317 (далее – Положение от 16.04.2012 № 317) в части наличия помещений, используемых на законном основании необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и не отвечающих требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), установленным статьями 24 и 26 по обеспечению безопасности условий работ и выполнению требований санитарных правил при их эксплуатации, а именно:

1.1. Не обеспечено проведение персоналом, обученным в области дезинфектологии, контрольных обследований с кратностью 2 раза в месяц с целью определения заселенности, технического и санитарно-эпидемиологического состояния помещений административно-лабораторного корпуса левобережных очистных сооружений общества, являющегося объектом, где имеются условия для возникновения, поддержания или распространения инфекционных заболеваний (в помещениях ПТЛ, предусмотренных для проведения работ в составе лицензируемого вида деятельности), что является нарушением пунктов 3.3., 3.5. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

2. Нарушение подпункта «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 в части несоблюдения лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний, в соответствии с требованиями Федерального закона  № 52-ФЗ, установленными статьей 26,а именно:

2.1. Не установлен регламент эксплуатации помещения для обеззараживания и стерилизации во времени, в результате чего циклы обеззараживания бактериологических посевов (паровой стерилизатор № 2) и циклы стерилизации лабораторной посуды и питательных сред (паровой стерилизатор № 1) не разделены по времени, выполняются как в первой (до 12:00 часов), так и во второй (после 13:00 часов) половине рабочего дня, кроме этого имеются случаи практически одновременной работы аппаратов (03.08.2018: № 1 -10:30-11:30, № 2 - 10:00-11:00; 10.08.2018: № 1 - 11:00-12:00, № 2 - 10:30-11:30), что не допускается, так как ведет к перекрещиванию потока «заразных» материалов с потоком «чистых» материалов, проходящих через помещение для обеззараживания и стерилизации, являющееся помещением двойного назначения, и является нарушением пунктов 2.3.5., 2.3.9. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

2.2. Не обеспечено применение дезинфицирующего средства при проведении ежедневной влажной текущей уборки помещений «заразной» зоны - за истекший период 2018 года в Журнале приготовления дезинфицирующих растворов отсутствуют учетные записи о дате, наименовании, применяемой концентрации, количестве приготовленного раствора дезинфицирующего средства, предназначенного для этой цели, что повышает риск контаминации исследуемыми микроорганизмами различных поверхностей и объектов, способствует их неконтролируемому распространению и является нарушением пункта 2.12.16. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

2.3. В медицинских заключениях по итогам периодического медицинского осмотра лаборанта-микробиолога Бусс Н.В. (в рамках основной профессии), лаборанта химического анализа Андрияновой Н.А. (в рамках второй профессии лаборанта-микробиолога), допущенных к работам с ПБА в установленном порядке (приказ о допуске от 12.04.2018 № ТС-18-П072), отсутствуют сведения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе в условиях воздействия вредного биологического фактора производственной среды - инфицированного материала и материала, зараженного или подозрительного на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности (согласно пункту 2.4. приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»), что является нарушением пункта 2.2.6. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Составленный должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении с приложениями, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений статьи 28.3 КоАП РФ, Положением от 16.04.2012 № 317, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 № 5308 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении ответчика плановой выездной проверки судом не установлено, ответчиком возражений в указанной части не заявлено.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федерального закона № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:

- наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1–5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1–5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По подпункту 6 пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия события вменяемого обществу правонарушения в связи с фактом выявления административным органом нарушений обществом лицензионных требований, обнаруженных в ходе проведения проверки общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

При проведении проверки управлением установлено нарушение обществом норм Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно–эпидемиологических правил. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1 статьи 26 Федерального закона           № 52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 52-ФЗ требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 утверждены СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 которых настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, созданию неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение. Соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

- обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

- профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

- истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

- контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком указанных норм.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологических правила «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее -                               СП 1.3.2322-08).

В соответствии с пунктами 2.3.5 и 2.3.9 СП 1.3.2322-08 объемно-планировочные решения и размещение оборудования должны обеспечивать поточность движения ПБА III - IV групп, персонала и выполнение требований настоящих санитарных правил.

В лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в «заразной» зоне должны располагаться:

- комната для посевов;

- комната для проведения исследований с ПБА;

- комната для обеззараживания и стерилизации.

- душевая в санитарном пропускнике на границе «чистой» и «заразной» зон;

Обязательна маркировка автоклавов, столов, стеллажей и разделение движения инфекционного и чистого материалов во времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком указанных норм.

В соответствии с пунктом 2.12.16 СП 1.3.2322-08 текущая уборка помещений проводится ежедневно влажным способом после окончания рабочего дня: в «чистой» зоне лаборатории с применением моющих средств, в «заразной» зоне с применением дезинфектантов. При дезинфекции объектов, загрязненных кровью и другими биологическими субстратами, представляющими опасность в распространении парентеральных вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции, следует руководствоваться действующими инструктивно-методическими документами и применять ДС по противовирусному режиму.

В боксовых помещениях проводится еженедельная генеральная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств. Поверхности в помещениях, аппараты, приборы протирают дезинфицирующим раствором, стены обрабатывают на высоту до 2 метров. После влажной уборки включают бактерицидные лампы. Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в соответствии с действующими методическими документами по применению бактерицидных ламп для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях, утвержденными в установленном порядке.

Стеклянные поверхности бактерицидных ламп следует протирать в выключенном положении ветошью, смоченной спиртом, не реже 1 раза в неделю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком указанной нормы.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 2.4. приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н в указанный перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), включен инфицированный материал и материал, зараженный или подозрительный на заражение микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) или гельминтами с периодичностью осмотров – 1 раз в год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2.6 СП 1.3.2322-08 все сотрудники, привлекаемые к работам с ПБА III - IV групп, должны проходить периодические медицинские осмотры в соответствии с нормативными документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком указанной нормы.

Несоблюдение обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, которые устанавливаются санитарными правилами, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Поскольку при эксплуатации оборудования, предназначенного для осуществления работ с материалами, подозрительными на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний, ответчиком допущены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации (в том числе санитарных правил), направленных на обеспечение безопасных условий труда, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (персонала) в виде возникновения инфекционных заболеваний, следовательно, допущенное ответчиком нарушение лицензионного требования подпункта «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317, является грубым.

Отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии состава части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как названный состав является формальным, наступления негативных последствий не требуется.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган доказал событие вменяемого правонарушения и тот факт, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не представило убедительных пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех необходимых мер для обеспечения выполнения требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности. Следовательно, у Арбитражного суда Красноярского края имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда первой инстанции по делу не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Как верно указал суд первой инстанции, невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика назначение наказания в виде административного штрафа в размере половины административного штрафа, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2018 года по делу № А33-24529/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова