АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14280/20177

г.

Тюмень

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2004, адрес: 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2010, адрес: 

<

...>, 2) о взыскании 1 515 000 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.09.2017 № б/н; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 02:

от третьего лица (ООО УК «Юг»): не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (далее – ООО «Технострой-95», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Успех» (далее – ООО «УК «Успех», ответчик) о взыскании 1 515 000 рублей аванса.   

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 09.06.2014. 

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик  не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о назначении предварительного и судебного заседания по настоящему делу заказными письмами № 62505217463292, 62505218004975 которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. 

При этом конверты содержат сведения о вторичном извещении ответчика о поступившей судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-пне).

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО УК «Юг» извещено о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505218004982. Уведомление вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» в своем отзыве оставляет принятие решения по исковому заявлению на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между ООО «Технострой-95» (генподрядчик) и ООО «Управляющая компания  «Успех» (субподрядчик) был подписан договор субподряда на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией, подготавливаемой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе отдельных разделов проектной документации в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте, являющейся приложением № 1 к настоящему договору (далее – техническая документация), работы по капитальному ремонту (далее – работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 73 (далее – объект), при осуществлении генподрядчиком контроля и надзора за выполнением таких работ, и сдать результат работ генподрядчику в порядке, определенном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ (отдельных этапов работ), их содержание определяется графиком производства работ (далее – график), являющимся приложением № 2 к настоящему договору. 

Начало работ: с даты заключения настоящего договора, указанной в преамбуле.

Окончание работ: 17.10.2014. При этом фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора, акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ (этапа работ) по капитальному ремонту объекта (далее – акт приемки).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых работ определяется в соответствии с технической документацией и составляет: 7 559 100 рублей.

Во исполнение условий договора истец в счет оплаты работ перечислил ответчику 1 515 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- от 14.07.2014 № 201 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 23.07.2014 № 227 на сумму 100 000 рублей,

- от 05.08.2014 № 273 на сумму 115 000 рублей,

- от 19.11.2014 № 425 на сумму 300 000 рублей.

Работы не были выполнены ответчиком. 

В соответствии с пунктом 11.2. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика в случае нарушения субподрядчиком следующих условий настоящего договора:

- если субподрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в течение 10 рабочих дней с установленной в пункте 2.1. настоящего договора даты начала работ;

- в случае неоднократного (более 3 раз) нарушения субподрядчиком обязательств, принятых по настоящему договору и подтвержденных претензиями генподрядчика.

21.08.2017 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от договора и требование о возврате сумм, перечисленных в качестве аванса, в размере 1 515 000 рублей.

Уведомление об одностороннем отказе и требование о перечислении денежных средств ответчиком не получены.

По утверждению истца, договор считается расторгнутым с 07.09.2017.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Учитывая указанную совокупность обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по передаче результата работ истцу по истечении срока выполнения работ, который на момент вынесения судебного акта по настоящему делу истек, что повлекло за собой утрату интереса истца к выполнению работ данным исполнителем, суд на основании 450, 451, 717 Гражданского кодекса, признает обоснованным отказ истца от заключенного между сторонами договора. Факт неполучения уведомления о расторжении договора не влияет на наступление последствий расторжения договора, поскольку уведомление было направлено по единственному известному адресу ответчика, который является его юридическим адресом. При таких обстоятельствах ответчик, не уведомивший об изменении адреса и не получающий корреспонденцию по юридическому адресу, несет риск наступления негативных последствий, вызванных таки бездействием.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств выполнения работ на сумму 1 515 000 рублей либо возврата денежных средств, а также иного встречного предоставления на указанную сумму суду не представлено. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за чет средств истца составило 1 515 000 рублей. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договорам вследствие расторжения договоров, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 515 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Суд отмечает, что из представленных в материалы дела третьими лицами документов не следует, что ответчик выполнял какие-либо работы на объекте. Вместе с тем третье лицо – ООО «УК «Юг» на момент проведения ремонтных работ и по настоящее время является управляющей компанией жилого дома, в котором ответчик должен был произвести ремонт: 

<

...> ВЛКСМ, 73. МКУ «Служба технического контроля» в период ремонта осуществляла приемку и контроль за подрядчиками. Вместе с тем данные лица пояснили в отзывах и представили доказательства, согласно которым работы выполнялись истцом, без привлечения субподрядных организаций. На данном факте также настаивал и представитель истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик выполнял какие-либо работы не спорном объекте.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 150 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 27.10.2017 № 8. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 150 рублей    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» 1 515 000 рублей аванса, а также 28 150 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Курындина А.Н.