АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7839/20

17 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе  судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.06.2020 ФИО3

от заместителя начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – заявитель, ООО «УО «РСУ-58») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действий старшего судебного пристава ФИО2 по повторному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» денежных средств в сумме 33 545, 34 руб. по платежному ордеру от 21.11.2019 № 2 по исполнительному производству от 22.02.2018 №6437/18/61028-ИП. 

Определением от 19.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;  МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону (взыскатель по исполнительному производству).

Дело № А53-7839/20 находилось в производстве судьи Пименова С.В.

Определением от 30.04.2020 дело №А53-7839/20 было передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судья Пименов С.В. назначен на должность судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2018 на  основании исполнительного листа от 18.12.2017 № ФС 017793694, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4 возбудил в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-58» исполнительное производство № 6437/18/61028-ИП (далее – исполнительное производство), о чем вынес постановление от 22.02.2018 № 61028/18/52816 (лист дела 44). 

Взыскателем по исполнительному производству № 6437/18/61028-ИП является МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Предметом исполнение является взыскание задолженности в размере 224 757, 50 руб.

Из отзыва судебного пристава ФИО2 следует, что исполнительное производство № 6437/18/61028-ИП входило в состав сводного исполнительного производства № 5481/18/61028-СД, однако доказательств тому не представлено. Заинтересованное лицо не представило в материалы дела постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не указало дату объединении.

В рамках исполнительного производства № 6437/18/61028-ИП заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 20.08.20219  вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 240 490, 53 руб. (лист дела 6)

08.11.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника по тому основанию, что задолженность погашена в полном объеме.

Вместе с тем после принятия указанного постановления 21.11.2019  ПАО КБ «Центр-Инвест» осуществил списание с расчетного счета должника суммы 33 545, 34 руб., что подтверждается платежным ордером от 21.11.2019 (лист дела 8).

Лица, участвующие в деле не отрицают, что списание денежных средств произошло на основании постановления от 20.08.20219 об обращении взыскания на денежные средства должника, принятого  судебным приставом ФИО2 Указанное постановление было направлено в ПАО КБ «Центр-Инвест» 19.11.2019 для исполнения уже после того, как судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что ООО «УО «РСУ-58» погасило задолженность, взыскиваемую по исполнительному производству в полном объеме. 

То обстоятельство, что постановление судебного пристава ФИО2 от 20.08.20219 об обращении взыскания на денежные средства должника направлено в банк 19.11.2019 подтверждается оттиском штампа ПАО КБ «Центр-Инвест» с указанием входящего номера и даты, исполненном на постановлении.

Из отзыва судебного пристава ФИО2 следует, что постановление от 20.08.2019 направлено в ПАО КБ «Центр-Инвест» ошибочно.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что денежные средства заявителя ему возвращены после обращения в суд

Вместе с тем, заявитель настаивает на удовлетворении требований, поскольку само по себе незаконное списание денежных средств с расчетного счета должника вынудило его обратиться в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ. В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника на основании постановления судебного пристава от 20.08.2019 списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству№ 6437/18/61028-ИП, в то время как задолженность была уже погашена в полном объеме.

Таким образом, на основании незаконного указания судебного пристава денежные средства в сумме 33 545, 34 руб. списаны повторно, что привело к неправильному исполнению судебного акта.

То обстоятельство, что денежные средства возвращены должнику, не влияет на вывод суда о незаконности действий судебного пристава.

Отмена или изменение в последующем оспариваемого ненормативного акта, решения, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц не лишает заявителя права на их оспаривание в судебном порядке. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 6437/18/61028-ИП, повлекшие повторное списание денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» в сумме 33 545, 34 руб. по платежному ордеру от 21.11.2019 № 2 нарушают положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, сумма государственной пошлины, уплаченная по чеку-ордеру от 26.11.2019 в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 6437/18/61028-ИП, повлекшие повторное списание денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» в сумме 33 545, 34 руб. по платежному ордеру от 21.11.2019 № 2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО6 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 26.11.2019 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова