Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-8372/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года по делу № А58-8372/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.10.2017 № 11-06-1397 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 502 714 рублей 46 копеек,

суд первой инстанции, судья  Николаева Г. Л.

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018; 

 

установил:

Истец, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), обратился в суд к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное", с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 764 736,38 руб. основного долга по договору аренды № 15-005 от 08.04.2015 и 731 519,26 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтвердились материалами дела.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец, передав имущество в аренду, одновременно передал его иному лицу с которого взыскал арендную плату.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя общества, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 08.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015 № 15-005.

По условиям договора, в соответствии с пунктом 11 статьи 17.1 Федерального от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и акта проверки использования объекта государственной собственности Республики Саха (Якутия) от 01.04.2015 арендодатель сдает, арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 на 2 этаже, общей площадью 205,0 кв.м., расположенные по адресу: РС(Я), 

<

...> (пункт 1.1).

Имущество предоставляет в аренду на срок с 01.04.2015 по 30.04.2015 (пункт 1.4).

Стоимость аренды составляет 64 523,75 руб. Срок оплаты – 15.05.2015, срок возникновения пени за просрочку (в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки) с 15.05.2015 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанном в разделе 10 и п. 2.2 настоящего договора.

Передача объекта арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.04.2015 (т.1, л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом первой инстанции правильно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел частично оплату аренды в размере 164 523,75 руб. (т.1, л.д. 70-72).

Между тем, претензиями от 30.09.2015 № И-09-10788, от 30.08.2016 № И-097222, от 30.09.2016 № И-09-11034, от 25.08.2017 № И-09-9482 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Ответчик уведомления с приложением расчетов получил (т.1, л.д. 20-29), на претензии не ответил, имущество не возвратил, задолженность по арендной плате и пени не оплатил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал указанного имущества, опровергается материалами дела (т. 1, л. 16).

Описка суда первой инстанции о том, что кто произвел частичную оплату арендной платы, не привело к принятию судом неправильного решения.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку в деле нет доказательств, что ответчиком арендованное имущество было возвращено после окончания действия договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость платы за пользование арендованным имуществом за заявленный период.

Ссылка ответчика на дело №А58-1855/2015, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле Министерство взыскивало за аренду спорного имущество по настоящему делу  по договору аренды № 09-025 от 26.03.2009 с иного лица, за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 основной долг и с 16.06.2014 по 14.04.2015 неустойку, в то время как по настоящему делу за период с 16.05.2015 по 16.10.2017, что свидетельствует о том, что в указанном деле в отношении данного имущества имели место иные правоотношения.

Проверив расчет недоимки, суд апелляционной инстанции не установил нарушений порядка ее расчета и возражений относительного расчета в апелляционной жалобе.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» декабря 2017 года по делу №А58-8372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко