ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-90849/2023 

город Москва                                                                                        Дело № А40-199216/23

21.03.2024

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-199216/23 

по заявлению Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

            Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

            Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-52617/17 в отношении АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

            Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-52617/17 оставлено без изменений. 

            Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) указанный судебный акт опубликован 26.04.2021. 

            С учетом того, что о вынесении постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, арбитражному управляющему ФИО1 стало известно 26.04.2021, то, по мнению регистрирующего органа, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, не позднее 29.04.2021. 

            Однако соответствующее сообщение арбитражным управляющим                      ФИО1 в ЕФРСБ не размещено. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40- 52617/17 в удовлетворении заявления о признании недействительной договора купли- продажи № 19/07/2017 от 19.07.2017, заключенного между АО «ЦНИИКА» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в собственность АО «ЦНИИКА» нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0007002:11914, площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Можайский вал, дом 8, отказано. 

            Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-52617/17 оставлено без изменений. 

            Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанный судебный акт опубликован 06.05.2021. 

            С учетом того, что о вынесении постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, арбитражному управляющему ФИО1 стало известно 06.05.2021, то, по мнению регистрирующего органа, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, не позднее 13.05.2021. 

Сообщение арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещено. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40- 52617/17 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками: договора купли-продажи № 31/05/2017-1 от 31.05.2017, заключенного между                         АО «ЦНИИКА» и ООО «Мегаполисгрупп», договора купли-продажи от 17.07.2017                   № 17/07/2017, заключенного между ООО «Мегаполисгрупп» и ФИО2, договора купли-продажи от 27.11.2017 № 27/11/2017 ФИО2 и ООО «Эстейт Сити Групп», договора купли-продажи от 04.06.2018 № 04/06/2018 между                              ООО «Эстейт Сити Групп» и ФИО3, отказано; в удовлетворении заявления ООО «Прайд М», ИФНС России № 33 по г. Москве и заявления конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» об истребовании из чужого незаконного владения                  ООО «Эстейт Сити Групп» нежилого помещения, общей площадью 228,1 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007002:12666, расположенного по адресу: Москва, Можайский вал, дом 8, отказано. 

            Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-52617/17 оставлено без изменений. 

            Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) судебный акт опубликован 06.05.2021. 

            С учетом того, что о вынесении постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, арбитражному управляющему ФИО1 стало известно 06.05.2021 то, по мнению административного органа, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебного акта, вынесенного но результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, не позднее 13.05.2021. 

Сообщение арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещено. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу № А40- 52617/17 конкурсному управляющему АО «ЦНИИКА» в удовлетворении заявления о признании недействительными (ничтожными) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированного 28.03.2018 на сумму 185.000.000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, датированной 31.03.2018 на сумму 185.000.000 руб., подписанных между  ООО «СтройАрсенал» и АО «ЦНИИКА» к договору генерального подряда № 28/08 Мв от 18.08.2017, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-52617/17 оставлено без изменений. 

            Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) судебный акт опубликован 06.10.2021. 

            С учетом того, что о вынесении постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, арбитражному управляющему ФИО1 стало известно 06.10.2021 то, по мнению регистрирующего органа, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, не позднее 11.10.2021. 

Соответствующее сообщение арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещено. 

   Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств в виде противоправности действий арбитражного управляющего, наличия неблагоприятных последствий для кредиторов.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В соответствии с п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего возникла обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о судебных актах о пересмотре судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений.

В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о результатах пересмотра судебных актов не размещены.

Доказательств, подтверждающих факт невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм, не представлено.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, арбитражные управляющие наделены особым публично-правовым статусом (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737-О).

Доказательств исключительности рассматриваемого случая суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность   (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует целям предотвращения в следующем правонарушения.

Сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-199216/23 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Маркова Т.Т.