ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30368/2012

город Ростов-на-Дону

17 марта 2018 года

15АП-1396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.11.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А32-30368/2012 

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес»

при участии третьего лица: Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – истец, ГКУ КК «Комитет по лесу», комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неустойки за период с 21.05.2009 по 27.07.2009 в размере 186,13 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 31.05.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005841295.

15.11.2013 стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, в связи с чем исполнительный лист серии АС № 005841295 был отозван. 

Поскольку условия соглашение о реструктуризации задолженности ответчиком не было исполнено, 07.11.2017 ГКУ КК «Комитет по лесу» обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 суд отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Комитет обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, восстановить срок на предъявление к исполнению исполнительного листа. Содержание апелляционной жалобы аналогично содержанию заявления. Как указывает комитет, заключенное соглашение о реструктуризации долга, письма ответчика с просьбами о предоставлении дополнительного срока для добровольного исполнения обязательств, давали истцу основание полагать, что все обязательства будут добросовестно исполнены ответчиком в согласованные сроки. Истец не должен нести имущественные потери в связи с тем, что учел тяжелое имущественное положение ответчика, тем самым проявив добрую волю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как было указано, исполнительный лист АС № 005841295 от 31.05.2013, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-30368/2012, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 13.05.2016 (в течение трех лет после вступления в законную силу судебного акта).

Согласно представленному графику погашения задолженности, утвержденному ГКУ КК «Комитет по лесу» и ГБУ КК «Управление Краснодарлес», крайним сроком погашения задолженности является период с 01.04.2014 по 31.01.2014.

Таким образом, на момент истечения сроков, согласованных сторонами в соглашении о реструктуризации задолженности, у заявителя имелась возможность обращения в уполномоченный орган для предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

Предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность возврата взыскателю (по его заявлению) исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется.

При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено специальное правило о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

По смыслу приведенных нормативных установлений, в части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под новым сроком подразумевается срок, течение которого продолжается после окончания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (не подлежит увеличению на время, истекшее до прерывания срока), а в части 4 статьи 321 Кодекса и части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - срок, полностью начинающий течь заново.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04 сформулирована аналогичная правовая позиция о том, что согласно части 4 статьи 321 Кодекса новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю только в случае такого возврата в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным. (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П).

ГКУ КК «Комитет по лесу» в материалы дела не представил доказательств обращения в соответствующий орган для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Истец не указал на наличие препятствий, помешавших заявителю своевременно (или по окончании действия соглашения о реструктуризации долга) обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как поданного в отсутствие доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу № А32-30368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев