Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4745/2025

24 октября 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нидстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 550 000 руб.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом), руководителя истца ФИО2 по паспорту (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» 26.05.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нидстрой» о взыскании 5 550 000 руб. задолженности по договору займа № 4 от 13.06.2024, в том числе 2 500 000 – основной долг, 3 050 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2024 по 20.05.2025, а также 191 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв от 12.08.2025 с приложениями, ходатайство об объявлении перерыва.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дважды объявлен перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве публичное извещение размещено на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru. 

В период перерыва от истца поступило возражение на отзыв от 14.10.2025 с приложениями.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нидстрой» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (заимодавец) заключен договор займа № 4 на сумму 3 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа срок займа установлен до 28.06.2024.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа по процентной ставке, указанной в пункте 2.1, начиная со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета заемщика и до полного возврата суммы займа заимодавцу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за  несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора займа установлено, что взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств в натуре.

Займодавец предоставил заемщику заём на сумму 3 000 000 руб. наличными денежными средствами по договору займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 13.06.2024.

С учетом частичного возврата суммы займа в размере 500 000 руб., остаток основного долга составил 2 500 000 руб. 

24.01.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о кабальности сделки в части установления процентов за пользование займом, превышающем  17,01 % годовых, уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В возражении на отзыв истец указал, что при наличии договорного права истребовать неустойку, истец данным правом не воспользовался, что подтверждает отсутствие со стороны истца намерения получить сверхприбыль, также истец не согласился с другими доводами ответчика, приведенными им в отзыве. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Факт наличия правоотношений между сторонами в связи с заключением договоров займа и перечисления денежных средств в их исполнение ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации договоров установлена, существенные условия договоров займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным. 

Стороны в пункте 1.3 договора установили, что возврат суммы займа может происходить единовременно до 28.06.2024.

Однако в согласованный при заключении договора срок сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заем в размере 2 500 000 руб.  ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу, что иск о взыскании 2 500 000 руб. основного долга обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения  проценты  выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям пункта 2.1 договора заемщик обязался уплатить займодавцу 10% в год от основного займа.

Доказательств того, что при заключении договора займа, ответчик был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, имел намерение внести в договор изменения, либо иным образом выражал отсутствие воли на согласование в договоре спорных условий, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 3 050 000 руб. за период с 28.06.2024 по 20.05.2025.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Принимая во внимание, что доказательства возврата задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.04.2025, платежные поручения № 45 от 24.04.2025 на сумму 40 000 руб., № 56 от 23.05.2025 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с условиями договора, заключенного истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4 договора вознаграждение определяется в размере 80 000 руб.

Материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные истцом к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, принимая во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 05.12.2024 (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), суд пришел к выводу о соответствии принципам разумности и соразмерности судебных издержек истца в сумме размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 22 от 21.05.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 500  руб.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 191 500 руб. возмещаются ответчиком в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нидстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

5 550 000 руб. задолженности по договору займа № 4 от 13.06.2024, в том числе 2 500 000 – основной долг, 3 050 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2024 по 20.05.2025, а также 191 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50  000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева