АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

к/э-1555

22 февраля 2018 года

город Омск

/02

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения объявлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании (20.02.2018 – 22.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Омск» о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № А46-К/Э-1555/02 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Сервис-Омск» – ФИО3, представлен судебный акт (решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу №А46-549/2015) об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Сервис»,

ОАО «МРСК Сибири» – ФИО4 по доверенности от 24.11.2017 № 00/415/55/60, паспорт,

ОАО «Омскэнергосбыт» - до объявления перерыва 20.02.2018 - ФИО5 по доверенности от 01.02.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № к/э-1555/02 государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» города Омска (далее по тексту - ГУП «Омсктрансмаш», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 конкурсное производство в отношении ГУП «Омсктрансмаш» завершено. 

18.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «СервисОмск» (далее по тексту - ООО «СервисОмск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ОАО «МРСК Сибири») о взыскании стоимости услуг в размере 1 839 525 руб., как с заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании 25.06.2015, удовлетворено ходатайство заявителя о процессуальной замене заинтересованного по делу лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» о взыскании с открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 839 525 руб. отказано, с указанием, что за весь период конкурсного производства от всех источников на расчетный счет должника поступило 1 912 589 000 руб., в том числе 1 037 272 000 руб. от реализации имущества должника, которые были направлены на погашение текущих платежей, в том числе внеочередных. Также судом было отмечено своевременное не обращение ООО «Сервис Омск» к конкурсному управляющему должника за возмещением судебных расходов, которые подлежали погашению как текущие платежи во внеочередном порядке, вследствие чего, взыскатель понес риск наступления неблагоприятных последствий.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 указанное выше определение суда оставлено без изменения.

Полагая, что определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № к/э-1555/02 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, последний обратился 22.01.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № к/э-1555/02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2018.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2018.

В судебном заседании представитель ООО «СервисОмск» заявление  поддержал, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представители ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Омскэнергосбыт» против удовлетворения заявления возражали, указав на то, что доводы заявителя направлены на предоставление новых доказательств по делу и не связаны с вновь открывшимися обстоятельствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает необходимым заявление ООО «СервисОмск» удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № к/э-1555/02 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим. 

Как указано выше по тексту настоящего судебного акта, определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 (с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 839 525 руб. отказано.

Мотивы принятые судебных актов по сути сводились к тому, что в материалах дела не имелось доказательств отсутствия у должника – ГУП «Омсктрансмаш» денежных средств, необходимых для погашения требований заявителя.

Между тем, в обоснование своих доводов ООО «СервисОмск» ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 22.09.2016, с ФИО2 в пользу ООО «СервисОмск» взысканы убытки в размере 1 839 525 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 решение от 29.06.2016 и постановление от 22.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 иск ООО «СервисОмск» удовлетворен, с ФИО2 в пользу ООО «СервисОмск» взысканы убытки в размере 1 839 525 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение от 17.07.2017 отменено, в удовлетворении иска ООО «СервисОмск» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СервисОмск», судами было установлено, что при банкротстве должника остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди в размере около 6 000 000 руб., имеющих исполнительные листы с более ранним сроком исполнения, чем исполнительный лист ООО «СервисОмск» (стр. 8 абзац 2 постановления АС Уральского округа от 21.12.2017).

С учетом изложенного, существенным обстоятельством, по мнению заявителя, для рассмотрения настоящего дела является как раз факт достаточности или недостаточности денежных средств должника для погашения требования ООО «СервисОмск».

Возражая на заявленные требования представитель ОАО «Омскэнергосбыт» указал, что доводы заявителя направлены на предоставление новых доказательств по делу и не связаны с вновь открывшимися обстоятельствами.

На вышеуказанные доводы представителя ОАО «Омскэнергосбыт», представитель ООО «СервисОмск» пояснил, что об установленных судами Уральского округа обстоятельствах ООО «СервисОмск» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу К/Э1555/02 не было и не могло быть известно, в связи с тем, что общество являлось кредитором по текущим обязательствам и в силу положений пункта 2 статьи 5, статьи 34 Закона о банкротстве не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что приведенные ООО «СервисОмск»  обстоятельства являются основанием для пересмотра обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 2) одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку обстоятельство отсутствия у ГУП «Омсктрансмаш» денежных средств и имущества на момент рассмотрения заявления ООО «Сервис-Омск» объективно существовало, но не было известно заявителю на момент принятия определения от 10.08.2015, а подтверждено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, и обстоятельства эти  не были и не могли быть известны заявителю, определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № К/Э-1555/02 следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Омск»  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № К/Э-1555/02 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 839 525 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец