ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3943/2019

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34242/2020)  индивидуального предпринимателя Баринкова Юрия Витальевича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.10.2020 по делу № А26-3943/2019, принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным части договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании арендной платы,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Ответчик, Предприниматель) о признании недействительными абзацев 3, 4 и 5 приложения № 4 к договору аренды от 31.01.2014 №154-з применительно к недопустимости изменения размера арендной платы, определенной по результатам проведения торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания недоплаченной аренной платы в размере 631 255 руб. с 2015 года по 2018 год (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 по делу № А26-3943/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10..06.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-3943/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела Министерство ходатайствовало об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать доначисленную арендную плату за период с 15.04.2016 - 2018 год в сумме 438 956 руб., в части минимального размера платы в сумме 337 659 руб., в части превышения минимального размера платы – 101 297 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеются нарушения норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А26-2462/2019.

19.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Министерства о возобновлении производства по делу, поскольку постановлением от 15.03.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел кассационную жалобу по делу № А26-2462/2019.

Протокольным определением от 13.05.2021 апелляционный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании протокола от 14.01.2014 (Протокол) о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сторонами спора заключен Договор, по условиям которого арендодатель - Министерство передает арендатору - Предпринимателю во временное пользование лесной участок, площадью 32202,2 га (322021792 кв. м), с кадастровым номером 10:19:0130202:123, расположенный по адресу: Республика Карелия, Муезерский муниципальный район, Муезерское лесничество (ранее территория Суккозерского лесхоза), номера 

<

...>, 17-24, 31-39, 50-53. 

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и составляет 25 лет (пункт 7.1 Договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 17.02.2014. 

В соответствии с результатами аукциона при ежегодном объеме пользования лесов 18,4 тыс. куб.м (п. 5 Протокола) окончательный размер платы по договору аренды лесного участка составил 2 246 477 рублей (п. 8 Протокола). 

Размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 (п. 9 Протокола). 

Договор заключен на изложенных в Протоколе условиях. 

При этом, при заключении Договора приложение № 4 к нему дополнено условие об уточнении размера арендной платы (абзацы 3, 4, 5 приложения № 4). 

Приложением № 4 к Договору установлены сроки внесения арендной платы, абзацами 3, 4, 5 определено, что уточнение размера арендной платы производится: 

- на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 

- в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный настоящим договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 кбм. по хозяйствам за текущий год; окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора извещением. 

Полагая, что уточнение размера арендной платы, предусмотренное в приложении № 4 к Договору, фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону его уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что не соответствует порядку определения цены по результатам аукциона и противоречит порядку определения размера арендной платы на торгах, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что исходя из целей проведения аукциона и положений ч.2 ст.74 ЛК РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе ее минимального размера, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положение раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

При этом в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. 

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 ЛК РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 25 возражение Ответчика о том, что требование Истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В связи с тем, что отношения, возникающие при передаче в аренду лесного участка, отличает совокупность следующих условий: договор заключается специальным субъектом; объектом аренды выступает лесной участок, находящийся в федеральной собственности; цель заключения договора - обеспечение рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах; арендная плата поступает в федеральный бюджет и бюджет Республики Карелия положения об уточнении размера арендной платы являются недействительными. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из ничтожности условия уточнения размера арендной платы, предусмотренное в приложении № 4 к договору, которое фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону его уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов.

Таким образом, Ответчик в рассматриваемом случае обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных Договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в указанном размере Ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.10.2020 по делу №  А26-3943/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина