АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-6726/2021

город Калуга

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.01.2024

Постановление изготовлено в полном объёме   23.01.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                         Нарусова М.М.,

судей                                                                       Егоровой Т.В.,

ФИО1,

 

при ведении протокола помощником судьи Васиной В.В.,

при участии в судебном заседании

от ответчика:

администрации Борисовского района Белгородской области

 

ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2024;

 

  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А08-6726/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Борисовского района (далее - ответчик) о признании права собственности на 21 объект недвижимости (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Прокуратура Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных решения и постановления, принятых с нарушением норм процессуального права, ООО «Колос»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает на неполное выясненение судами обстоятельств имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, положенных судом в основу решения, которые суд посчитал установленными. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

От Прокуратуры Белгородской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией Борисовского района при проведении инвентаризации объектов недвижимости и выявлении имущества неустановленной балансовой принадлежности было выявлено 19 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области.

Выявленные бесхозяйные объекты недвижимого имущества администрацией Борисовского района были поставлены на кадастровый учет в 2020 году с присвоением кадастровых номеров.

По результатам направленных запросов в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ГУП «Белоблтехинвентаризация» владельцев выявленных бесхозяйных объектов недвижимости не установлено.

С целью соблюдения процедуры признания муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества муниципалитет обратился в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет 19 выявленных бесхозяйных объектов недвижимого имущества: сооружение-навес, площадью 2 738,8 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Новоалександровка, кадастровый номер 31:14:0508002:214; нежилое здание, площадью 1501,5 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Новоалександровка, кадастровый номер 31:14:0508002:215; сооружение (навес бывшей АЗСУ), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:340; сооружение, площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:341; сооружение (емкость АЗС), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:342; сооружение, площадью 61,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:343; сооружение, площадью 122,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:344; сооружение, площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:345; сооружение (навес), площадью 2 994 кв. м расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:346; сооружение (кирпичное ограждение), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:347; нежилое здание, площадью 25,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:348; нежилое здание площадью 461 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:349; нежилое здание, площадью 99,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505001:350; нежилое здание, площадью 37,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505005:609; нежилое здание, площадью 243,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505005:610; нежилое здание, площадью 9,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505005:611; сооружение, площадью 180,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505005:612; нежилое здание, площадью 272,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505005:613; нежилое здание площадью 1 653,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505005:614.

21.04.2020, 23.04.2020, 29.04.2020 и 06.05.2020 в ЕГРН внесены записи о принятии на учет указанных объектов недвижимого имущества.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет муниципалитет 18.06.2021 обратился в Борисовский районный суд Белгородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Между тем 13.07.2021 ООО «Колос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 20.10.2021 по делу № 2-308/2021 производство по делу, по заявлению администрации Борисовского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, приостановлено до разрешения Арбитражным судом Белгородской области искового заявления ООО «Колос» к администрации Борисовского района о признании права собственности.

В обоснование возникновения прав не спорное имущество ООО «Колос» ссылалось на договоры купли-продажи № 007 от 19.03.1999, № 011 от 18.08.1999, № 37 от 04.04.1999, № 52 от 21.06.1999, № 54 от 16.08.1999, акт приема-передачи от 19.03.1999, накладные № 57 от 14.04.1999, № 58 б/д 1999, № 72 от 04.04.1999, № 87 б/д 1999, № 94 б/д 1999, № 98, продолжение накладной № 98 от 18.08.1999, № 101 от 27.09.1999.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2  статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление №10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 упомянутого ГК РФ. 

Судами принято во внимание  решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 14.02.2018 и 26.06.2018 по делу № А08-4345/2016, ООО «Колос», которым отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - склад - лукохранилище, (по техническому паспорту) зернохранилище, (по договору купли-продажи № 007) склад зерновой, площадь 1 584,7 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505001:292; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту лукохранилище, площадь 678,6 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505001:287; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - склад для хранения сельхозпродукции, площадь 1 067,4 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505001:289; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - лукохранилище, площадь 673,5 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505001:293; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - весовая, площадь 17,7 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505005:543; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - гараж, площадь 560,5 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505001:294; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - склад, площадь 541,3 кв. м, кадастровый номер 31:14:0101001:2279; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - зерносклад, площадь 736,7 кв. м, кадастровый номер 31:14:0505001:288; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование согласно кадастрового паспорта - маслоцех, площадь 301,4 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Стригуны, кадастровый номер 31:14:0505001:290; нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - мастерская, гаражи, кузница, котельная, площадью 404,7 кв. м, кадастровый номер 31:14:0101001:2278, по договорам купли-продажи № 007 от 19.03.1999, № 011 от 18.08.1999, № 37 от 04.04.1999.

Проанализировав условия договоров купли-продажи, руководствуясь установленными судебными инстанциями в деле № А08-4345/2016 обстоятельствами, учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорные объекты недвижимости, которое не могло перейти к покупателю по рассматриваемым сделкам, совершенным в 1999 году, арбитражный суд области отказал в иске. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что представленные договоры купли-продажи не содержат сведений об адресе, площади объектов и иных идентифицирующих признаков, следовательно, однозначно установить передаваемые объекты недвижимого имущества, а также идентифицировать со спорными объектами недвижимого имущества не представляется возможным.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, как строительство, так и факт владения объектами недвижимого имущества: сооружение-навес площадью 2 738,8 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Новоалександровка, кадастровый номер 31:14:0508002:214; нежилое здание площадью 1 501,5 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Новоалександровка, кадастровый номер 31:14:0508002:215. Доказательств, подтверждающих право на земельный участок под указанными объектами недвижимого имущества, в материалы дела также не представлено.

Относительно объекта недвижимого имущества - нежилое здание площадью 464,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:14:0505006:415, установлено, что указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 31:14:0505006:233, общей площадью 1 039 кв. м, собственником которого является Стригуновское сельское поселение муниципального района «Борисовский район» Белгородской области.

Собственником части здания общей площадью 75,7 кв. м с кадастровым номером 31:14:0101001:1897 является Стригуновское сельское поселение муниципального района «Борисовский район» Белгородской области. В указанном здании располагается администрация Стригуновского сельского поселения.

В настоящем деле судами установлено, что продавец спорного имущества был ликвидирован.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из пункта 62 Постановления № 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

В настоящем споре отсутствие продавца является не единственным препятствием признания права собственности на спорное имущество, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности продавца.

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (утратил силу 01.01.2020) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами из материалов дела установлено, что договоры купли-продажи, на которые ссылался истец, были заключены в 1999 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем положения пункта 59 Постановления № 10/22 к данным правоотношениям сторон не применимы, поскольку право собственности на отчуждаемые по указанным договорам объекты не было зарегистрировано за продавцом на момент совершения сделок, оно не могло перейти к ООО «Колос» в установленном законом порядке.

Истцом не представлены и в материалах дела не имеется, как доказательств возникновения права собственности сельскохозяйственного кооператива имени Ленина до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, так и доказательств регистрации права собственности после вступления в силу названного закона. Представленные ООО «Колос» технический паспорт на нежилое здание - гараж с кадастровым номером 31:14:0508002:215, технический паспорт здания (строения) крытый ток с кадастровым номером 31:14:0508002:214, договор купли-продажи нежилого здания (помещения) от 17.07.2013, акт приема-передачи нежилого здания от 17.07.2013, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 01.10.2014, типовой договор подряда на капитальное строительство от 22.08.2000, решение Исполнительного комитета Борисовского районного Совета народных депутатов от 10.05.1991 № 96 «О строительстве крытого тока, модуля под мастерскую в с. Новоалександровка» не могут свидетельствовать о возникновении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку названные документы не позволяют идентифицировать объекты в качестве зданий с кадастровыми номерами 31:14:0508002:214 и 31:14:0508002:215.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Борисовского районного Совета народных депутатов от 10.05.1991 № 96 «О строительстве крытого тока, модуля под мастерскую в с. Новоалександровка» сельскохозяйственному кооперативу «Колос» разрешено строительство крытого тока и модуля под мастерские в с. Новоалександровка на территории двора 4-го производственного участка колхоза им. Ленина, ремонтно-производственному отделу поручено подготовить исходные данные на строительство крытого тока размером 50 x 60 метров и модуля под мастерские размером 18 x 36 метров, разработать генеральный план застройки территории двора согласно заявке, по окончании строительства произвести благоустройство земельного участка.

Однако по окончании строительства ни сельскохозяйственный кооператив «Колос», ни в последующем ООО «Колос» в администрацию Борисовского района не обращались с вопросом об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию построенных зданий и сооружений. Необходимость и обязательность утверждения актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и введение в действие мощностей и основных фондов с момента утверждения актов о приемке в эксплуатацию установлены действующими в 1991 году Строительными нормами и правилами 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», которые утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, то есть после принятия Советом Министров СССР Постановления от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Полномочия районной администрации по утверждению акта государственной приемочной комиссии были регламентированы частью 5 статьи 61 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», из которого следует, что районная администрация наделяется полномочиями по назначению государственных приемочных комиссий, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории района.

Между тем, судами двух инстанций установлено, что в материалы дела акта о приемке в эксплуатацию зданий и сооружений ООО «Колос» не представлено, в отделе архитектуры и в отделе архива администрации Борисовского района такие документы также отсутствуют.

В ходе инвентаризации объектов недвижимого имущества на территории Борисовского района в 2019 году администрация Борисовского района в селе Новоалександровка установила 2 заброшенных объекта недвижимого имущества: сооружение и нежилое здание, которые находились в бесхозяйном и полуразрушенном состоянии (фото и акты осмотров объектов недвижимого имущества имеются в материалах дела, были представлены в первоначальном отзыве администрации).

С целью установления собственников выявленных бесхозяйных объектов недвижимого имущества администрацией Борисовского района были направлены запросы о предоставлении информации о зарегистрированных правах собственности на выявленные объекты недвижимости в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрацию Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области.

Из представленных ответов и актов осмотра объектов, законных владельцев выявленных бесхозяйных объектов недвижимости не было установлено, что и явилось основанием для постановки в ЕГРН на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости: сооружение навес площадью 2 738,8 кв. м и нежилое здание площадью 1 501,5 кв. м, имеющие местоположение: Белгородская область, Борисовский район, с. Новоалександровка.

Из материалов дела судами установлено, что право собственности продавца на спорные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке и не могло перейти к покупателю по рассматриваемым сделкам, совершенным в 1999 году.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 по делу № А08-4345/2016.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем, отсутствие досудебного обращения в регистрирующий орган и отказа в регистрации не может являться препятствием для предъявления требования о государственной регистрации перехода права собственности в исковом производстве в соответствии со статьей 551 ГК РФ. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду отсутствия другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление ликвидированной стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В рассматриваемом случае продавец спорного имущества был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Колос» по заявленным им основаниям.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А08-6726/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                М.М. Нарусов

 

Судьи                                                                                                 Т.В. Егорова

 

                                                                                                     ФИО1