АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3362/2024

г. Салехард

06 июня 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 036 226 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ПР-06-09-23-76344 в размере 1 035 724 рублей 17 копеек, неустойки в размере 502 рублей 33 копеек за период с 22.02.2024 по 26.03.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В связи с частичной оплатой основного долга, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору поставки № ПР-06-09-23-76344 в размере 517 862 рублей 08 копеек, неустойку в размере 502 рублей 33 копеек за период с 22.02.2024 по 26.03.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв на иск с учетом уточнения, в котором изложена позиция по делу, ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, просит о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (поставщик) и акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор поставки № ПР-06-09-23-76344.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. 

Ответчику поставлен товар всего на 1 553 586 рублей 25 копеек по универсальному передаточному акту № 32 от 26.01.2024 подписанному ответчиком без замечаний.  

Оплату поставленного товара ответчик произвел частично в сумме 517 862 рублей 08 копеек, в результате чего за ним числится задолженность в размере 1 035 724 рублей 17 копеек.

Поскольку оплату товара ответчик не произвел, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями п. 7.3 договора. Пени за период с 22.02.2024 по 26.03.2024 составили 502 рубля 33 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

Требования истца ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору, оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 7 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (Торг-12) или универсального передаточного документа (УПД).

Универсальный передаточный документ № 32 от 26.01.2024 ответчиком подписан без замечаний.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность за поставленный товар частично, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 517 862 рублей 08 копеек.

Ответчик факт поставки товаров по спорному договору не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 517 862 рублей 08 копеек признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 502 рублей 33 копеек за период с 22.02.2024 по 26.03.2024, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,001% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара. 

Пени истцом начислены за период просрочки оплаты с 22.02.2024 по 26.03.2024.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически верно.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд отказывает ответчику в снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду следующего. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в его заключении, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая договор с истцом, с учетом принципа свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором. Именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности 5 А81-12060/2023 неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом, пени в размере 0,001% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные договором, меньше учетной ставки Банка России, действующий на момент погашения долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 502 рублей 33 копеек за период с 22.02.2024 по 26.03. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, подлежит удовлетворению. При этом, подлежит учету установленное договором ограничение размера неустойки - не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.03.2021, адрес: 610002, 

<

...>) задолженность по договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПР-06-09-23-76344 в размере 517 862 рублей 08 копеек, пени за период с 22.02.2024 по 26.03.2024 в размере 502 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367 рублей.

Взыскивать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,001% на сумму основного долга в размере 517 862 рублей 08 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 и по день фактической оплаты долга, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северная энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 995 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.03.2024 №245.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Г. Осипова