АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2708/2024

г. Краснодар

23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и  Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.09.2023), рассмотрев кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А20-2708/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении гранта на развитие семейных ферм, изложенного в уведомлении от 25.04.2024, и возложении на министерство обязанности повторно рассмотреть заявку предпринимателя от 21.04.2022 на участие в программе Кабардино-Балкарской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике» в соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 № 120-ПП «Об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов "Агропрогресс", грантов на развитие семейных ферм и грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (далее – Порядок № 120-ПП) с учетом положения сторон на момент подачи заявки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2025 решение суда от 25.12.2024 отменено в части возложения на министерство обязанности повторно рассмотреть заявку предпринимателя от 21.04.2022 на участие в программе Кабардино-Балкарской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике» в соответствии с Порядком №  120-ПП с учетом положения сторон на момент подачи заявки; в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 25.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о возложении на министерство обязанности повторно рассмотреть заявку предпринимателя от 21.04.2022. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения министерства об отказе в предоставлении субсидии, при этом  не указал на надлежащий способ защиты прав предпринимателя.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным отказа министерства в предоставлении граната на развития семейных ферм предпринимателю, изложенного в уведомлении от 25.04.2024, отказать в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме. Министерство полагает, что предпринимателю правомерно отказано в предоставлении гранта.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя, а предприниматель в отзыве на кассационную жалобу  просит  отказать в удовлетворении жалобы министерства.

В судебном заседании представители предпринимателя и министерства поддержали доводы жалоб  и отзывов на жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2022 предприниматель подал в министерство заявку на участие в конкурсном отборе получателей грантов на развитие семейной фермы, к которой приложен соответствующий пакет документов.

Министерство уведомлением от 14.06.2022 № 21-05-17/3260 приняло решение об отказе в допуске предпринимателя ко второму этапу конкурсного отбора ввиду несоответствия заявителя условиям и требованиям, предусмотренным пунктом 3 Порядка № 120-ПП.

Указанный отказ министерства оспорен в судебном порядке; делу присвоен № А20-2528/2022.

Решением суда от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 решение суда от 15.02.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 по делу № А20-2528/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным отказ в предоставлении гранта на развитие семейных ферм, изложенный в письме от 14.06.2022 № 21-05-17/3260, возложить на министерство обязанность рассмотреть заявку на предмет получения государственной услуги (грантов и субсидий) и включить предпринимателя в реестр получателей гранта на развитие семейных ферм и заключить соглашение о предоставлении гранта по проекту «Семейная ферма».

Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2024 и кассационной инстанции от 16.04.2024, требования предпринимателя удовлетворены частично. Отказ министерства в предоставлении гранта на развитие семейных ферм предпринимателю, изложенный в уведомлении от 14.06.2022 № 21-05-17/3260, признан незаконным. На министерство в лице его конкурсной комиссии возложена обязанность повторно рассмотреть заявку предпринимателя на предмет получения государственной услуги (грантов и субсидий).

Во исполнение решения суда по делу № А20-2528/2022 министерство в 2024 году  в лице конкурсной комиссии рассмотрело заявку предпринимателя, поданную в 2022 году. Решением конкурсной комиссии министерства, оформленным протоколом от 18.04.2024 № 3, предприниматель исключен из списка заявителей на участие в конкурсном отборе получателей грантов на развитие семейных ферм, которые не соответствуют требованиям Порядка № 120-ПП и включен в список заявителей, которым отказано в предоставлении гранта на развитие семейных ферм в связи с исчерпанием объема бюджетных средств, предусмотренных в 2022 году на предоставление грантов.

В соответствии с решением конкурсной комиссии министерство уведомлением от 25.04.2024 сообщило предпринимателю о количестве присужденных ему баллов и об отказе в предоставлении гранта.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Государственной программой Кабардино-Балкарской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике», утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 № 181-ПП, Порядком № 120-ПП, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя.

Как видно из материалов дела, приказом министерства от 27.04.2020 № 40 утверждено Положение о конкурсной комиссии по определению победителей конкурсных отборов получателей грантов «Агростартап», «Агропрогресс», а также на развитие семейных  ферм и материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (далее – конкурсная комиссия).

Согласно пункту 26 Порядка № 120-ПП балльная оценка определяется исходя из среднего арифметического значения баллов, присужденных не менее чем тремя членами рабочей группы.

Из материалов дела следует, что на заседании конкурсной комиссии 12.04.2024 утвержден итоговый балл проекта «Семейная ферма» предпринимателя, который составил 69,75 балла.

Суды проанализировали содержащиеся в Порядке № 120-ПП критерии оценки заявок по результатам очного собеседования и пришли к выводу о том, что разделения присуждаемых претенденту баллов не имеют по степени предпочтительности количественного показателя критерия; Порядок № 120-ПП не содержит объективных критериев оценки таких заявок на участие в конкурсном отборе; содержащийся в Порядке № 120-ПП критерий оценки по результатам очного собеседования отсутствует; нет указания на порядок проведения очного собеседования на вопросы, которые ставятся перед претендентом, кроме тех, что содержатся в анкете; порядок не конкретизирует, каким образом и от чего зависит присвоение оценки по заданной шкале, то есть отсутствует разделение по степени предпочтительности количественного показателя такого критерия.

С учетом установленных обстоятельств и анализа содержащихся в Порядке  № 120-ПП критериев оценки заявок по результатам очного собеседования судами сделан вывод о том, что члены рабочей группы руководствовались субъективным мнением. Члены рабочей группы не устанавливали зависимость оценки и показателей бизнес-плана, сравнительный анализ с заявками других участников конкурса не проводили. В уведомлении от 25.04.2024 № 21-4/4-17/2476 министерство не назвало причины отказа во включении предпринимателя в состав получателей грантов, ограничившись общим указанием присужденного балла, что составило 69,75 балла.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судебные инстанции признали незаконным отказ министерства в предоставлении предпринимателю гранта на развитие семейной фермы, изложенный в уведомлении от 25.04.2024.

В то же время, как верно указал суд апелляционной  инстанции, при определении способа восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. Исходя из анализа законодательства, субсидии условно разделяются на субсидии стимулирующего характера и компенсационного характера, когда законодатель ограничивает свободу предпринимательской деятельности таких субъектов.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В данном случае лимиты бюджетных средств на 2022 год на указанные программы финансовой поддержки предпринимателей в полном объеме исчерпаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  верно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на министерство обязанность повторно рассмотреть заявку предпринимателя от 21.04.2022 на участие в программе Кабардино-Балкарской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике» в соответствии с Порядком № 120-ПП с учетом положения сторон на момент подачи заявки. Аналогичный правовой подход применен в деле № А20-3906/2023.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А20-2708/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных