﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-1662/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Малининой Татьяны Николаевны, Кинжебаевой Марии Александровны, Анисимовой Кристины Анатольевны, Лагуновой Вероники Рудольфовны, Сущей Елены Анатольевны на решение                     от 20.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-1662/2021 по заявлениям Малининой Татьяны Николаевны, Кинжебаевой Марии Александровны, Анисимовой Кристины Анатольевны, Лагуновой Вероники Рудольфовны, Сущей Елены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) об оспаривании определения от 21.01.2021 № 3/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – конкурсный управляющий Садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» Плесовских Виктор Александрович.

В заседании приняли участие представители:

от Малининой Татьяны Николаевны и Лагуновой Вероники Рудольфовны – Малинин Ж.К. по доверенностям от 20.06.2020 и от 24.06.2020 соответственно;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Фефелова О.А. по доверенности           от 21.09.2021;

от конкурсного управляющего Плесовских Виктора Александровича – Фомин М.А. по доверенности от 15.09.2021.

Суд установил:

Малинина Татьяна Николаевна, Кинжебаева Мария Александровна, Анисимова Кристина Анатольевна, Лагунова Вероника Рудольфовна, Сущая Елена Анатольевна обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган)                       от 21.01.2021 № 3/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Возбужденные на основании указанных заявлений дела                                 № А70-1662/2021, № А70-1677/2021 и № А70-1989/2021 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А70-1662/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (далее – СНТ «Липовый остров», товарищество) Плесовских Виктор Александрович (далее – конкурсный управляющий, Плесовских В.А.). 

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Малинина Т.Н., Кинжебаева М.А., Анисимова К.А., Лагунова В.Р., Сущая Е.А. просят отменить указанные судебные акты и признать незаконным оспариваемое определение.

По мнению подателей жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) Плесовских В.А. нарушений Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; конкурсным управляющим вынесен на повестку собрания кредиторов вопрос об утверждении размера членских и целевых взносов, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества; взыскание членских и целевых взносов, а также направление их на погашение требований кредиторов является неправомерным; административным органом не проведена проверка законности формирования дебиторской задолженности СНТ «Липовый остров» и расходования конкурсным управляющим денежных средств.

В отзывах на кассационную жалобу управление и конкурсный управляющий просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 18.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области в отношении СНТ «Липовый остров» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских В.А.

Определением от 10.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу о банкротстве в связи с утверждением между кредиторами и товариществом мирового соглашения.

Впоследствии определением от 29.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении                        СНТ «Липовый остров» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских В.А.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-485/2017 товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плесовских В.А.

Малинина Т.Н., Кинжебаева М.А., Анисимова К.А., Лагунова В.Р. и Сущая Е.А. обратились в управление с жалобами на действия                  Плесовских В.А., ссылаясь на несоблюдение им требований действующего законодательства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 21.01.2021 № 3/72-21 управление отказало в возбуждении в отношении Плесовских В.А. дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, Малинина Т.Н., Кинжебаева М.А., Анисимова К.А., Лагунова В.Р., Сущая Е.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ у управления не имелось, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13            КоАП РФ, являются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующее законодательство не предусматривает безусловную обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления. Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

 Из материалов дела следует, что собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Липовый остров», 23.06.2018 проведено общее собрание, на котором принято решение утвердить приходно-расходную смету на 2018 год, в том числе: членские взносы в размере                 388 рублей с сотки в год, целевые взносы в размере 208,19 рублей с сотки в год (протокол от 23.06.2018 № 3).

Решением от 23.11.2018 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-7519/2018 решение общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Липовый остров», оформленное протоколом от 23.06.2018 № 3, признано недействительным по причине отсутствия кворума.

В мае – июне 2019 года собственники земельных участков повторно провели общее собрание уполномоченных и членов СНТ «Липовый остров», на котором принято решение утвердить приходно-расходную смету на              2018 год, в том числе: членские взносы в размере 388 рублей с сотки в год, целевые взносы в размере 208,19 рублей с сотки в год (протокол                              от 10.06.2019 № 2). То есть фактически собственники земельных участков повторно выразили свою волю на установление тех же взносов в том же размере, что и в предыдущем протоколе.

Решением от 21.02.2020 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-200/2020 решение общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Липовый остров», оформленное протоколом от 10.06.2019 № 2, признано незаконным и не порождающим правовых последствий по причине того, что на дату проведения указанного собрания полномочия органов управления (общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) были прекращены на основании решения Арбитражного суда Тюменской области о введении в отношении                        товарищества процедуры конкурсного производства. 

23.12.2019 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, на котором принято решение одобрить в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ранее утвержденную собранием уполномоченных и членов СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018 приходно-расходную смету на 2018 год, в том числе: членский взнос в размере 388 рублей за одну сотку; целевой взнос в размере                 208,19 рублей за одну сотку; поступающие на расчетный счет членские и целевые взносы направить на погашение требований кредиторов согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 14 Федерального закона                           от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы; размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

По смыслу Закона № 217-ФЗ отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества этого вопроса направлено на исключение произвольного возложения на членов товарищества обязанности по оплате взносов, содержащих в себе необоснованные расходы, о которых неизвестно самим членам товарищества.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, вопрос утверждения размера членских и целевых взносов в случае ведения процедуры банкротства в отношении садоводческого товарищества законодательством прямо не урегулирован. Судебная практика по данному вопросу также противоречива.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В рассматриваемой ситуации собранием кредиторов статья 183 ГК РФ была применена по аналогии права (статья 6 ГК РФ) - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами двух инстанций установлено, что информация о размерах утвержденных взносов, смете доходов и расходов на 2018 год, а также сведения о задолженности по каждому земельному участку были размещены в открытом доступе в сети Интернет; собрание кредиторов не утверждало решений, ранее не известных членам ТСН «Липовый остров» и не принимало решений об увеличении размера взносов; решение собрания кредиторов         от 23.12.2019 в предусмотренном законом порядке не оспорено.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника в мае 2019 года конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность по членским и иным взносам на сумму 19 034 381 руб., в том числе за 2018 год – 7 708 540, 26 руб., то есть Плесовских В.А. передана уже начисленная правлением товарищества задолженность по взносам; при этом более половины членов товарищества уже оплатили взносы за 2018 год.

Согласно сведениям, указанным в отчете от 09.06.2020, в результате взыскания задолженности по взносам в конкурсную массу поступило 6 721 397, 61 руб. 

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) конкурсного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание цели и задачи конкурсного производства, возложенные на конкурсного управляющего обязанности (статьи 2 и 129 Закона о банкротстве), а также положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого определения управления.

Вопреки позиции подателей жалобы обстоятельства дела                          № А70-13893/2020 существенно отличаются от настоящего.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            С.Т. Шохирева