АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.08.2025Дело № А62-5079/2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретныхвидов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).

Перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, которое вступило в силу 01.01.2021.

В пункте 51(1) Положения № 1128 установлено, что лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Кроме того, особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими деятельность, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (пункт 9 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Такая особенность лицензирования установлена в статье 24.3 «Дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности» Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), в которой указано, что о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, СОО ВДПО 13.04.2012 выдана лицензия МЧС России 13.04.2012 № 1-Б/00059, реестровый номер 67-06-2021-026858 (номер ЕРУЛ - Л014-00101-77/00135405), на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (сведения о наличии лицензии в реестре лицензий МЧС России размещены по ссылке: https://digital.mchs. gov.ru/fgpn/license?search).

В ходе проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований (условий) и мониторинга уведомлений о начале (об окончании) выполнения работ (оказании услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), направляемых лицензиатами МЧС России в лицензирующий орган (Главное управление МЧС России по Смоленской области), 5 июня 2025 г. выявлено нарушение действующего законодательства, допущенное СОО ВДПО, а именно: в уведомлении о начале выполнения работ (оказания услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности (далее – уведомление о начале выполнения работ), от 29.05.2025 № 67-40-2025-303008 о начале выполнения работ (оказании услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поданном лицензиатом МЧС России СОО ВДПО, указано, что договор (контракт) на выполнение вышеуказанных работ заключен 19.05.2025 (дата договора). Таким образом, срок подачи уведомления превышает 5 рабочих дней со дня заключения договора (контракта).

На основании вышеизложенного в адрес СООО ВДПО было направлено уведомление от 05.06.2025о необходимости обеспечения явки законного представителя в Управление 19.06.2025 в 11.00 час. Для составления протокола об административном правонарушении.

19.06.2025 должностным лицом Управления в присутствии председателя СООО ВДПО ФИО1 в отношении СООО ВДПО был составлен протокол об административном правонарушении № 18 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Проанализировав материалы дела и доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных Управлением в материалы дела документов усматривается факт несвоевременного уведомления лицензирующего органа о дате заключения контракта № 186/25-эзк/у от 19.05.2025 между СООО ВДПО (исполнитель) и ГГБУВ «Госветслужба» (заказчик) на оказание услуг по перезарядке огнетушителей.

Соответствующее уведомление в адрес Управления поступило только 29.05.2025. Следовательно, установленный в пункте 51(1) Положения № 1128 срок нарушен на 3 дня.

Ответчик данный факт не оспорил, указав, что пропуск срока был вызван болезнью ответственного лица, однако каких-либо доказательств данного факта не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в части нарушения срока опубликования указанных сведений административным органом установлена надлежащим образом и подтверждена соответствующими доказательствами. 

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В данном случае Управлением доказано, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В данном случае Обществом пропущен срок направления уведомления о заключении контракта на 3 рабочих дня.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд не усмотрел грубого и пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей. 

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния, ввиду отсутствия в деянии Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении Общества административного наказания, и полагает возможным освобождение Общества от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области в привлечении Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова