Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233094/22-85-1853

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года      

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 322 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.08.2022 №49

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 29 322 руб. 71 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 780,1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2015 сделана запись о регистрации №7-77/012-77/012/011/2015-670/1.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – Истец) и Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Замоскворечье» (далее - Ответчик) заключен контракт от 06.12.2021 № 136-Э на предоставление эксплуатационных услуг (далее - Контракт).

Согласно п. 4.2.2. Контракта, ответчик обязан содержать строение, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм:

-   постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила);

-   Закон города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы»;

-   Распоряжение ДЖКХ г. Москвы от 08.07.2021 № 01-01-14-15/21 «Об утверждении Регламента  работ   по   содержанию   и  текущему  ремонту   общего   имущества  в многоквартирном доме.            -

19.01.2022 произошла протечка в помещении общего коридора Помещения в зоне расположения лестничного марша с первого на второй этаж, вызванная разгерметизацией примыкания козырька к стене дома, вызвав залитие Помещения, о чем незамедлительно была уведомлена диспетчерская служба Ответчика.

Факт протечки подтверждается Актом обследования от 19.02.2022 с описанием повреждений Помещения, подписанным представителем истца и ответчика.

Так, на момент обследования было установлено: в помещении общего коридора в зоне расположения лестничного марша с первого на второй этаж, имеются следы протечки подвесного потолка, а именно - пятна ржавого цвета на металлических панелях площадью 2,5 м?, коррозия (ржавчина) направляющих (реечный металл); стены окрашены водоэмульсионной краской, пятна темного цвета площадью 2,5 м?, с отслоением окрасочного и штукатурного слоя.

Стоимость восстановительного ремонта после причинения ущерба вследствие данной протечки в Помещении составила 23 385 (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Согласно Приложению № 2 к Правилам, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования», а именно протечки в отдельных местах кровли составляют одни сутки, однако ремонт ответчиком произведен не был.

22.02.2022 произошла еще одна протечка в конференц-зале Помещения, вызванная отрицательным наклоном козырька водоотвода снаружи фасада здания, отсутствием водостока, в результате чего вода просочилась через фасад в оконный проем, вызвав залитие Помещения, о чем незамедлительно была уведомлена диспетчерская служба ответчика.

Факт протечки подтверждается Актом обследования от 24.02.2022 (далее - Акт) с описанием повреждений Помещения, подписанным представителями истца и ответчика.

Так, на момент обследования было установлено: в конференц-зале, расположенном на первом этаже здания у оконного проема с правой стороны, имеются пятна желтоватого цвета, отслоение штукатурного слоя на потолке. На стене имеются следы течи белого цвета, следы течи тянутся по стене вниз до отопительных радиаторов. Общая площадь повреждения составляет примерно 0,6 м?. С наружной стороны здания имеются отслоение штукатурного слоя фасада у оконного проема. Зона повреждения на потолке и на стене составляет примерно 0,6 м?.

Стоимость восстановительного ремонта после причинения ущерба вследствие данной протечки в Помещении составила 5937 руб. 04 коп.

Согласно Приложению № 2 к Правилам, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования», а именно - повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) отводится 5 суток.

По состоянию на 12.10.2022 вышеупомянутые повреждения фасада здания, повлекшие за собой протечки в Помещении Истца, Ответчиком не устранены.

В актах обследования имеется указание, что устранение повреждений будет проводится в летний период, что является нарушением сроков, установленных Приложением № 2 Правил.

Необходимо отметить, что все последующие выпадения атмосферных осадков будут приводить к протечкам вплоть до устранения повреждений, что, в свою очередь, приведет к причинению дополнительных убытков, связанных с необходимостью проведения незапланированного ремонта в конференц-зале, который был отремонтирован в 2020 году, а также в помещении общего коридора в зоне расположения лестничного марша.

Общая стоимость восстановительного ремонта после причинения ущерба вследствие протечек в Помещении истца определена согласно смете от 04.06.2021 б/н, составленной в строгом соответствии с СП-2012 в текущем уровне цен на 2022 год, утвержденном на 01.10.2022 распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 26.09.2022 № 18-Р «Об утверждении Сборника стоимостных нормативов», и составила 29 322 (двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 71 копейка.

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.03.2022 № 14-15/22, от 14.03.2022 14-16/22, от 11.07.2022 № 14-99/22, от 20.09.2022 № 14-121/22, с требованием возмещения ущерба, вызванного протечками, и определении даты проведения ремонтных работ, оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе:

-   исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

-   защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Таким образом, на Ответчике лежит установленная законом обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины ответчика при затоплении помещения, а также отсутствие доказательств о размере понесенных истцом затрат на восстановительные работы.

Указанные доводы не принимаются судом, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что фактическими обстоятельствами дела установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту системы водоотведения, повлекшие затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер которых подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 1062, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 29 322 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова