АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2789/2017

г. Ярославль

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "ПРОМТЕХМОНТАЖ-ДИАГНОСТИКА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции 

при участии:

от заявителя –  ФИО1, доверенность от 04.04.2015г.

от ответчика  –  ФИО2,  доверенность от 31.01.2017г.

установил:

Акционерное общество «Промтехмонтаж-диагностика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 03.02.2017 № 1.041/17-ф.

В судебном заседании заявитель  поддержал заявленные требования и пояснил, что спорная конструкция  является  не рекламной,  а информационной, поскольку  содержит  информацию  о товарном знаке заявителя и электронных адресах, при этом размещена непосредственно в месте оказания  этих услуг (на ограждении принадлежащего заявителю земельного участка, вблизи от входа на территорию).

Присутствующий  в судебном заседании  представитель ответчика требования не признал, указывая на то, что конструкция, в отношении которой выдано предписание, содержит информацию рекламного характера. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.01.2017 г. Комитетом составлен акт № 1.041/17-ф обследования рекламной конструкции, согласно которому по адресу  

<

...>, самовольно установлена на ограждении рекламная конструкция, поскольку отсутствует разрешение уполномоченного органа. Из фотофиксации внешнего вида конструкции следует, что на ней содержатся  изображение товарного знака заявителя и электронные адреса заявителя.

03.02.2017 г. Комитетом в  адрес заявителя направлено предписание №1.041/17-ф о демонтаже  указанной конструкции  как размещенной без получения разрешения.

Актом обследования от 10 апреля 2017г. подтверждается факт неисполнения заявителем преписания о демонтаже.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (части 21.1., 21.2. статьи 19 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает ни факта владения спорной конструкцией, ни факта ее установки на собственном ограждении без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа.

При этом из представленных суду фотографий следует, что вход в офис заявителя находится не в  месте установки спорной конструкции, а на территории предприятия, огороженного забором. Вход оборудован вывеской «Промтехмонтаж-диагностика»,  также непосредственно на входе размещаются различные информационные  объявления.

Кроме того, у входа на территорию общеста расположена стелла, на которой также размещен товарный знак (логотип общества). На каждой опоре электроосвещения, расположеной вдоль проезжей части и забора, ограждающего территорию общества, также расположены конструкции с товарными знаками, адресом и телефонами общества.

По мнению суда, такое количество информационных конструкций, содержащих товарный знак общества, размещено, исключительно, в рекламных целях и направлено, исключительно, на привлечение внимания к производителю и его продукции. При этом, в силу Закона о защите прав потребителей, ни товарный знак (логотип) производителя, ни его электронные адреса не относятся к обязательной информации, подлежащей доведению до потребителя.

Фактически спорная конструкция установлена  на железобетонном заборе, ограждающем всю территорию предприятия заявителя, представляет собой щит большого формата, информация на который нанесена большими буквами и цифрами.  Информационная плоскость конструкции обращена не ко входу на предприятие, а к проезжей части автомобильной дороги.  Композиционно спорная конструкция представляет собой центральную часть   большой конструкции, состоящей из семи щитов, в центре которой расположен рассматриваемый щит с изображением товарного знака и указанием интернет-адресов заявителя. 

Таким образом, целевым предназначением спорного объекта является привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу (изготовителю) товара для его продвижения на рынке, что является распространением наружной рекламы применительно к статьям 19 и 3 Закона о рекламе. 

Следовательно, спорная конструкция не является вывеской, содержащей обязательную в силу закона для потребителей информацию, также не является и информационной конструкцией, имеющей целью предоставление потребителям  информации о конкретных товарах и услугах, месте  и способах их приобретения.

При таких обстоятельствах спорную конструкцию следует признать рекламной, поскольку она предназначена для привлечения внимания к заявителю и работам (услугам), предлагаемым обществом.

Принимая во внимание изложенное,  суд оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, а требование заявителя -  не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

   Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Е.В. Мухина