АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21658/2020

26 апреля 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 11.01.2021 г. сроком до 31.12.2021 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 585 от 26.11.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее по тексту – ООО «КВК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту – ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие, ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору по вывозу коммунальных отходов № 558744.16.ТКО/85 от 30.06.2016 г. и договору холодного водоснабжения № 558744.16.В/84 от 30.06.2016 г. в размере 3526,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

13.01.2021 г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021.

В судебном заседании от 13.04.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу, а также объявил в судебном заседании перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ до 11 часов 45 минут 20.04.2021.

В судебное заседание 20.04.2021 представители сторон явились.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе просил применить сроки исковой давности.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КВК» не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

30.06.2016 между ООО «КВК» (Исполнитель) и ГУП РК «Крымгазсети» (Потребитель) заключен договор № 558744.16.ТКО/85 о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее по тексту – Договор ТКО).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ТКО исполнитель обязуется по графику предоставлять услуги по вывозу коммунальных отходов 4-5 класса опасности на объектах Потребителя Симферопольского УЭГХ, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район. С. Софиевка, ул. Воронежская, 171, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать услуги по установленным тарифам в сроки и на условиях, предусмотренных Договором ТКО.

Исполнитель предоставляет Потребителю услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (пункт 2 Договора ТКО).

Согласно пункта 8 Договора ТКО, расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 9 Договора ТКО, Потребитель оплачивает оказанные услуги на основании счетов, выставленных к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по тарифам, действующим на дату оплаты.

Также 30.03.2016 между ООО «КВК» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ГУП РК «Крымгазсети» (Абонент) заключили Типовой договор холодного водоснабжения (далее по тексту – Договор ХВ).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ХВ Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать, предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность, используемых им приборов учета.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 20.06.2016 (пункт 4 Договора ХВ).

Как указано в пункте 6 Договора ХВ, оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункта 7 Договора ХВ, расчетный период, установленный Договором ХВ, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВХК не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги по Договору ХВ за период сентябрь-декабрь 2016 года в сумме 322,00 руб., а также задолженность по оплате по Договору ТКО в сумме 3 204,96 руб. за период с сентября 2016 по декабрь 2016.

22.09.2020 ООО «КВК» направлена претензия в адрес ГУП РК «Крымгазсети» с требованием оплатить задолженность (л.д. 19 Том 1).

Согласно исковому заявлению, неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Оценив условия Договора ХВ, суд полагает, что он является договором водоснабжения, к правоотношениям по которому применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, вытекающие из Договора ТКО должны квалифицироваться, как возникшие из договора оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ответчиком факт потребления воды, а также факт оказания услуг по вывозу ТКО не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Так, по услугам по вывозу ТКО:

- по услугам, оказанным в сентябре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 10.10.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 11.10.2019;

- по услугам, оказанным в октябре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 10.11.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 11.11.2019

- по услугам, оказанным в ноябре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 12.12.2016 (10.12.2016 – выходной день, суббота), следовательно, срок исковой давности истекает 13.12.2019

- по услугам, оказанным в декабре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 10. 01.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 13.01.2020 (10.01.2020 выходной – суббота).

По услугам водоснабжения:

- по услугам, оказанным в сентябре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 05.10.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 08.10.2019 (05.10.19 – выходной день, суббота);

- по услугам, оказанным в октябре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 07.11.2016 (05.11.2016 выходной день, суббота), следовательно, срок исковой давности истекает 08.11.2019

- по услугам, оказанным в ноябре 2016 года, оплата должна быть произведена не позднее 05.12.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 06.12.2019

Как следует из положений части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Вместе с тем, претензия была направлена в адрес ответчика истцом только в сентябре 2020, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем направление претензии не учитывается при определении сроков исковой давности.

Не соглашаясь с позицией ответчика относительно пропуска сроков исковой давности, истец указывает на то, что ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов, была частично признана задолженность. Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов и сопроводительное письмо к нему, датированное 09.11.2020 года.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума № 43 Верховным Судом РФ даны разъяснения относительно того, что относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. К таким действиям относится, в том числе признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов относится именно к действиям, свидетельствующим о признании долга. Однако, соответствующий акт сверки был подписан сторонами лишь в ноябре 2020, т.е. после истечения сроков исковой давности по всем платежам. Следовательно, такой акт не приводит к перерыву исковой давности.

Исковое заявление ООО «КВК» поступило в суд в декабре 2020 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                       М.Е. Можарова