РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276484/24-48-1933

г. Москва

30 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВОРКТЕЛЕКОМ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 6, БЛОК В, ОФИС 619В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" (115193, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ПЕТРА ФИО1, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/В3М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: 

<

***>)

О взыскании предоплаты, неустойки, расходов на услуги представителя 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании предоплаты, неустойки, расходов на услуги представителя.

Истец требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2024 года между ООО «ПрогрессМ» (далее – Поставщик, Ответчик) и ООО «НЕТВОРКТЕЛЕКОМ» (далее – Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № 150724 (далее – Договор). В силу п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить продукцию на условиях DDP Москва, Россия (в соответствии со значением этого термина по ИНКОТЕРМС 2010) в соответствии со спецификацией, изложенной в Приложении №1 (далее – «Продукция»), а Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемую Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

15 июля 2024 года Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 114 за оборудование по Договору. 

15 июля 2024 года Истец оплатил счет в срок в полном объеме на сумму 2 476 370 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 115.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст.457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар ответчиком не поставлен, оплаченная денежная сумма в размере 2 476 370 руб. 20 коп. истцу не возращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 7.1 Договора в случае задержки поставки Продукции, Поставщик выплачивает Покупателю штраф, исчисляемый от общей стоимости недопоставленной Продукции из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Штраф за просрочку поставки уплачивается Поставщиком по первому требованию Покупателя.

За период с 31.07.2024 по 18.11.2024 неустойка составляет 274 877 руб. 09 коп. (расчет в материалах дела). 

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен верно, и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено и возражений ответчиком не заявлялось. 

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 457 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВОРКТЕЛЕКОМ" долг в размере 2 476 370 руб. 20 коп., неустойку в размере 274 877 руб. 09 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 19.11.2024 года по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 107 537 руб. 00 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВОРКТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 192 от 25.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков