Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5336/2020

город Псков

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы» (адрес: 180006, псковская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московская чайная мануфактура» (адрес: 125195, 

<

...>, пом.V, ком.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 149170 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2021 (явка до перерыва);

от ответчика: не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московская чайная мануфактура» (далее – ответчик) о взыскании 149170 руб. 31 коп.., в том числе: 76087 руб. 83 коп. задолженности; 71670 руб. 46 коп. пени за период с 31.01.2018 по 08.12.2020; 1412 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 08.12.2020.

Определением суда от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 05.03.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 06.04.2021 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 06.04.2021 представителя не направил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств суду не представил, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ХП-ТДМ-17, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) готовую продукцию на основании согласованных сторонами приложений к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора предусмотрены следующие условия оплаты: - покупатель производит оплату на основании счета поставщика не позднее 14-ти (Четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. 

Цена продукции включает в себя стоимость продукции с налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации по данному виду продукции, а также стоимость упаковки (пункт 2.3 договора).

Стоимость доставки продукции оплачивается покупателем отдельно, на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 2.4. договора).

Оплата по настоящему договору производится в рублях путем перечисления денежных средств платежными поручениями непосредственно на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.5-2.6 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, установленных в настоящем договоре, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 16.01.2018 №00000020 на сумму 20301 руб. 13 коп., от 22.01.2018 № 00000049 и товарно-транспортной накладной на сумму 90333 руб. 40 коп., а также оказал услуги по доставке в размере 10620 руб. 00 коп., оформленной универсальным передаточным документом №00000050 от 22.01.2018, что подтверждается подписями и печатями последнего в получении.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 45166 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 № 1. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2018 №123 об оплате задолженности в размере 99591 руб. 01 коп., в том числе сумму пени в размере 23503 руб. 18 коп. Претензия направлена в адрес ответчика и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчику проценты в сумме 1412 руб. 00 коп. за период с 05.11.2018 по 08.12.2020 за несвоевременную оплату размера задолженности услуг по доставке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 307-310, 424, 454, 486, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно части 1 стать 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае оказание услуг по универсальному передаточному документу №00000050 от 22.01.2018, суд рассматривает как самостоятельную разовую сделку, поскольку пункт 2.4 договора поставки №ХП-ТДМ-17 от 26.08.2017 предусмотрена отдельная оплата стоимости доставки продукции на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза (истцом) транспортной накладной от 22.01.2018, товарно-транспортной накладной №00000013 от 22.01.2018, где плательщиком значится ответчик.

Факт поставки товара и оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается счетами-фактурами №00000020 от 16.01.2018, №00000049 от 22.01.2018, №000000050 от 22.01.2018, товарно-транспортной накладной №00000013 от 22.01.2018, транспортной накладной от 22.01.2018, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 45166 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.04.2018.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам счетам-фактурам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил, тогда как факт поставки, объем, стоимость установлен судом при рассмотрении настоящего дела. 

Сумма задолженности составляет 71670 руб. 46 коп., в том числе: 65467 руб. 83 коп. за поставленный товар по счетам-фактурам №00000020 от 16.01.2018, №00000049 от 22.01.2018; 10620 руб. 00 коп. за услуги по доставке, выставленные по счету-фактуре №00000050 от 22.01.2018.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2018 по 08.12.2020 в соответствии с пунктом 2.2 договора, что составляет 71670 руб. 46 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен и принят судом. Ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

К уплате ответчиком истцом исчислены проценты в размере 1412 руб. 02 коп. за период с 05.11.2018 по 08.12.2020 на сумму долга в размере 10620 руб. (услуга доставки).

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, требование о взыскании процентов  также является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки с 05.11.2018. Поскольку срок исполнения данного денежного обязательства, связанный с компенсацией истцу затрат по оказанию транспортных услуг, не был определен договором, суд приходит к выводу, что согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежало исполнению в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Претензия от 26.10.2018 №123 направлена в адрес ответчика 26.10.2018 по данным официального сайта Почты России и прибыла в место вручения 05.11.2018, следовательно, исчисление следует начинать с 13.11.2018, что за период до 08.12.2020, заявленный истцом, составляет 1394 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 76087 руб. 83 коп. задолженности; 71670 руб. 46 коп. пени за период с 06.02.2018 по 08.12.2020; 1394 руб. 56 коп. проценты за период с 13.11.2018 по 08.12.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московская чайная мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы» 149152 руб. 85 коп., в том числе: 76087 руб. 83 коп. задолженности; 71670 руб. 46 коп. пени; 1394 руб. 56 коп. проценты, а также 5474 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

СудьяЖ.В. Бударина