СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4059/2025-ГКу

г. Пермь

13 августа 2025 года

Дело № А60-7981/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-7981/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

18.04.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что факт использования ответчиком спорной фотографии надлежащими доказательствами не подтвержден, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные скриншоты страниц сайта, на которых, по мнению ответчика, допущены нарушения, а также принадлежности таких страниц ответчику. Истец указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные в исковом заявлении скриншоты являются надлежащими и достаточными доказательствами факта совершения ответчиком вменяемых ему нарушений, данные скриншоты не требуют в силу закона дополнительного заверения, содержат сведения о дате их создания, об адресе зафиксированной страницы в сети Интернет. Отметил, что подписывая исковое заявление, истец принял на себя ответственность за информацию, находящуюся в исковом заявлении, а также удостоверил своей подписью факт подлинности (удостоверил) сведений изложенных в иске. Ссылается на то, что суд первой инстанции не предлагал ему представить в материалы дела дополнительные доказательства. Полагает, что при наличии необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.06.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов, по его мнению, подтверждающих использование ответчиком спорной фотографии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку данные скриншоты аналогичны представленным с исковым заявлением, необходимости в их повторном приобщении к материалам дела не имеется. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Представленные с исковым заявлением скриншоты будут исследованы апелляционным судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оценка данным доказательствам будет дана при рассмотрении дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора об отчуждении исключительных прав от 06.09.2024, заключенного с ФИО4 - автором фотографий, которые были созданы по заказу истца, приобрел исключительные права на изображения, указанные в исковом заявлении (Приложение № 1 к договору об отчуждении исключительных прав от 06.09.2024).

ИП ФИО1 является продавцом товаров на маркетплейсе Вайлдберриз и осуществляет реализацию товаров на сайте в сети интернет по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/39368323/detail.aspx. При реализации указанных товаров ИП ФИО1 использует фотографии, созданные фотографом по его заказу.

Обращаясь в арбитражный суд, ИП ФИО1 указал, что 27.11.2024 ему стало известно об использовании ИП ФИО3 указанных фотографий при продаже товара «Набор стопки» артикул 264598904, стоимостью 331 руб. на маркетплейсе Wildberies без соответствующего разрешения правообладателя.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ИП ФИО1 с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств в обоснование факта использования ответчиком спорных изображений, при этом, приведенные в исковом заявлении скриншоты интернет-страниц суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами в отсутствие их отдельного заверения уполномоченным представителем, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В обоснование принадлежности исключительных прав на фотографическое произведение истец представил в материалы дела договор об отчуждении исключительных прав от 06.09.2024, заключенный с ФИО4 (приложение № 1 к договору, стр. 6 договора).

Принадлежность истцу исключительных прав на фотографическое произведение ответчиком, признанного извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела (ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ), в установленном порядке не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

В обоснование факта использования ответчиком спорной фотографии в тексте искового заявления ИП ФИО1 приведены скриншоты интернет-страниц маркетплейса Wildberries, на которых зафиксирован факт использования ИП ФИО2 исследуемого изображения при предложении к продаже товара «Набор стопок».

Иных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца материалы дела не содержат.

Оценивая указанные скриншоты, суд первой инстанции верно  руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления № 10,  указал, что изложенная в данном пункте правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сводится к тому, что скриншоты являются допустимым доказательством, если они оформлены надлежащим образом, заверен подписью представляющего их лица (представителя).

Признавая указанные скриншоты недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что картинки (копии) скриншотов, датированные 27.11.2024 и размещенные в самом тексте искового заявления от 17.02.2025, в таком виде не приобретают статус доказательства по делу, они не являются распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами), не заверены представителем истца.

Указа, что иных доказательств истцом не представлено и материалы дела их не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности правообладателем относимыми доказательствами нарушения ответчиком его исключительных прав на фотографическое произведение.

Суд апелляционной инстанции считает неверной данную позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В п. 55 Постановления № 10 разъяснено, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

При этом, указание на то, что суд вправе принять в качестве доказательств заверенные надлежащим образом скриншоты, вопреки выводу суда первой инстанции, не может быть истолковано ограничительно. В данном случае ссылка на заверенные скриншоты приведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве одного из, но не единственного примера допустимого доказательства.

Следует отметить, что исследуемые скриншоты приведены истцом в тексте искового заявления, подписанного уполномоченным представителем истца, что свидетельствует о надлежащем заверении данных скриншотов.

Из содержания абзаца 2 п. 55 Постановления № 10 следует, что скриншот должен содержать указание адреса интернет-страницы, с которой он сделан, а также точное время его получения.

В рассматриваемом случае представленные истцом скриншоты содержат сведения об адресе страницы, с которой они сделаны, и время их получения. При этом, отсутствие на момент судебной проверки интернет-страницы не исключает того, что данная интернет-страница существовала в момент ее фиксации истцом; отсутствие предложений к продаже спорных товаров при переходе по интернет-ссылкам, указанным истцом, может являться следствием удаления таких предложений непосредственным продавцом товаров, т.е. ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает представленные истцом скриншоты, содержащиеся в тексте искового заявления, подписанного уполномоченным лицом, допустимыми и надлежащими доказательствами, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления № 10  (указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ скриншоты, содержащиеся в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции также установил, что на скриншоте с изображением набора стопок и стоимости товара (2-1 скриншот на стр. 2 искового заявления) содержится указание на бренд товара Goldmark (в нижней части скриншота имеется ссылка с названием «Все стопки goldmark»). Из 1-го скриншота на указанной странице искового заявления следует, что при наведении курсора на название бренда goldmark выпадает окно с указанием на ИП ФИО2 и его регистрационные данные (фамилию, имя, отчество, ОГРНИП, ИНН), что подтверждает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное изображение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, представленных истцом доказательств. 

Отзыв на исковое заявление, доказательств, опровергающих принадлежность бренда goldmark ИП ФИО2, возражений относительно факта использования принадлежащего истцу изображения, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, приведенных разъяснений, анализа, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив наличие у истца исключительного права на фотографию, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Следует отметить, что в данном рассматриваемом деле нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право (оформление сайта), следовательно, воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения является единым нарушением. В данном случае допущено использование исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленное на достижение одной цели.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец избрал способ расчета компенсации, указанный в п. 1 ст. 1301 ГК РФ, определив компенсацию в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В обоснование заявленного размера компенсации истец в исковом заявлении указал, что ответчик является прямым конкурентом истца и указанное нарушение приводит к перераспределению потребительского спроса не в пользу истца, действия ответчика имеют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Пояснил, что спорная фотография используется и распространяется ответчиком продолжительное время для целей ведения предпринимательской деятельности – продажи спорного товара и получения прибыли, в том числе, в сети Интернет, при этом, действия ответчика направлены на неопределенный круг лиц. Отмечает также, что истцом понесены расходы на фотосессию товара, изображенного на спорной фотографии.

Приведенные истцом в обоснование размера компенсации  обстоятельства не опровергнуты ответчиком, иного не доказано.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, опровергающие соразмерность заявленной истцом суммы компенсации, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации ответчиком не оспорена, каких-либо возражений относительно размера компенсации, заявленного истцом, ответчиком не представлено, заявление о снижении суммы компенсации в связи с ее чрезмерностью ответчиком не подавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, учитывая длительность незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения (с 2024 г.), приведенные истцом обстоятельства в обоснование размера компенсации, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному размеру компенсации, суд апелляционной инстанции считает, что компенсация подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-7981/2025 следует отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтвержден представленными в материалы договорами на оказание юридических услуг от 26.11.2024 (составление претензии – 10 000 руб. (п. 3.1 договора)), от 01.12.2024 (составление и подача искового заявления – 15 000 руб. (п. 3.1 договора)), квитанциями от 01.12.2024, от 18.12.2024, факт оказания представителем юридических услуг подтвержден материалами дела, в том числе досудебной претензией и исковым заявлением.

Возражений относительно данного требования истца ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования по результатам рассмотрения дела в апелляционном суде удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в связи с признанием ее обоснованной.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-7981/2025 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 100 000 руб. компенсации, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова