ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15301/2017

г. Вологда

29 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Тайга» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2018 года по делу № А05-15301/2017 (судья Шапран Е.Б.),

                                                 у с т а н о в и л:

  Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 163512, Архангельская область, Приморский район, поселок Васьково; далее – товарищество «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Тайга» (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>; место нахождения: 163512, Архангельская область, Приморский район, поселок Васьково; далее – товарищество «Тайга») об установлении границ между земельными участками истца и ответчика, расположенными в кварталах 29:16:205501 и 29:16:205601 по координатам характерных точек, приведенных в таблице № 8 заключения эксперта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице администрации, муниципального образования «Лисестровское» в лице администрации,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября                 2018 года по делу № А05-15301/2017 исковые требования удовлетворены. 

Товарищество «Тайга» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в оспариваемом решении суд ошибочно исходил из предположения о возможности определения границ земельных участков произвольно, поскольку правовая определенность  в этих вопросах законодательством РФ обеспечивается должным образом. Считает выводы суда о том, что смежная граница земельных участков не устанавливалась, не соответствующими установленным фактам. Указывает на несостоятельность ссылки суда на «красные линии», на наличие не соответствующего требованиям СНиПов «проезда». Полагает, что поскольку в данном случае нет проезда, как объекта недвижимости, то и «красных линий» тоже нет и экспертное заключение, основанное на предположениях об ином, не могло быть принято в качестве доказательств, как заведомо не соответствующее требованиям закона. Тот факт, что сама эта граница (графический план) не подлежит постановке на кадастровый учет, указанный судом, не делает этот документ недопустимым доказательством, поскольку и решение данного суда о смежной границе также не может быть в силу закона основанием для осуществления ее кадастрового учета в РФ. Вывод суда о том, что нулевая линия земельного участка ответчика  совпадает с первой линией земельного участка истца, не основан на нормах права и фактах дела, так как полоса по 6 метров со стороны смежной границы предусмотрена на обоих кадастровых планах. На своем земельном участке ответчик благоустроил территорию для проезда, что истец не оспаривал. Суду представлено вступившее в силу судебное решение о том, что проезд находится на нулевой линии – на земельном участке ответчика. Считает, что допустимым и относимым доказательством местоположения отдельной (смежной) границы (характерных точек) является представленный в материалы дела технический отчет с перечислением в нем координат характерных точек данной границы и  графическим планом ее расположения на местности.

Товарищество «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что  в 1979 году на территории Приморского района Архангельской области созданы садово-огороднические товарищества «Строитель»  и «Тайга», что следует из книги регистрации садоводческих товариществ согласно письму администрации Приморского района от 26.04.2012 № 03-31/772. 

Строительно-монтажному тресту № 5 Главархангельскстроя 14.04.1980 выдан  государственный акт А-I № 212672 на право пользования землей, которым за указанным землепользователем закреплено в постоянное и бессрочное пользование 75 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества.

 Постановлением  главы администрации Приморского района                                от 14.04.1994 № 193 «О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества «Строитель» истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 74,6 га, ранее отведенный для садоводства тресту № 5  Главархангельскстроя. 

Постановлением предписано правлению СТ «Строитель» восстановить границы земельного участка в натуре и получить документы на право пользования землей. Этим же постановлением государственный акт А-I                        № 212672 признан утратившим силу.

Постановлением  главы администрации Приморского района                              от 23.02.2001 № 82 «Об изъятии и предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Строитель» из земель запаса Приморского района изъят земельный участок площадью 3,8 га и предоставлен СТ «Строитель» для организации зеленой защитной зоны шириной 50 м вдоль автодороги Архангельск-гарнизон Васьково.

 Постановлением главы администрации Приморского района                              от 06.06.1994 № 295 «О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества  «Тайга» ответчику в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 80,8 га, ранее отведенный для садоводства Архангельскому областному производственному объединению по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства.

Постановлением предписано правлению СТ «Тайга» восстановить границы земельного участка в натуре и получить документы на право пользования землей. Этим же постановлением государственный акт А-I                         № 212670 признан утратившим силу.

Постановлением главы администрации Приморского района                               от 09.03.1995 № 83 из земель Приморского ДРСУ /земель полосы отвода автодороги Архангельск-Васьково/ изъят земельный участок площадью 1,3 га и предоставлен в бессрочное (постоянное ) пользование СТ «Тайга». 

 На основании постановлений от 06.06.1994 № 295 и от 09.03.1995 № 83 СТ «Тайга» выдано свидетельство  от 09.07.1999 № АрО-16-018751 о праве бессрочного постоянного пользования на земельный участок площадью 82,1 га. 

Из письма администрации Приморского района от 26.04.2012 № 01-31/772 следует, что при выделении земель товариществам истца и ответчика единого проекта застройки территорий товариществ не имелось, проекты застройки разрабатывались товариществами самостоятельно с увязкой дорог и проездов. 

Земельные участки СТ «Строитель» и СТ «Тайга» являются смежными (у СТ «Строитель - восточная сторона по отношению к землям СТ «Тайга», у СТ «Тайга» - соответственно западная сторона по отношению к землям СТ «Строитель»).  При выделении земель товариществам смежная граница между земельными участками товариществ истца и ответчика не устанавливалась. 

 Между товариществами имеется проезд, вдоль которого у СТ «Строитель» располагаются участки членов товарищества, именуемые участками первой линии, у СТ «Тайга» участки членов товарищества вдоль проезда именуются нулевой линией. Среди участков первой линии в СТ «Строитель» и участков нулевой линии в СТ «Тайга» имеются  как участки, границы которых установлены в результате кадастровых работ, так и участки, местоположение которых определено декларативно.      

 В июне 1999 государственным предприятием «Лимб» по заявке истца производились геодезические работы по установлению границ земельного участка, передаваемого в бессрочное (постоянное) пользование СТ «Строитель», в результате которых сформировано межевое дело 1999 года. В соответствии с пояснительной запиской к межевому делу геодезические работы выполнены в системе координат г. Архангельска, площадь земельного участка составила 78,4 га. На 5 листе межевого дела имеется план границ земельного участка, предоставленного в пользование СТ «Строитель», являющийся Приложением к свидетельству № АрО-16-018755, которое, со слов истца, утрачено.

На плане границ из межевого дела, изготовленного предприятием «Лимб» в 1999 году, граница земель СТ «Строитель»  с СТ «Тайга» обозначена точками ОМЗ-5а, ОМЗ-14, ОМЗ-13Ю ОМЗ-12 и 1 (т-1), характеристики точек, как указывалось выше, описаны в системе координат г. Архангельска. 

Впоследствии распоряжением главы муниципального образования  «Приморский муниципальный район» от 16.02.2006 № 61р признано утратившим силу постановление  главы администрации Приморского района от 23.02.2001 № 82 о предоставлении  садоводческому товариществу «Строитель» земельного участка площадью 3,8 га, указанный участок изъят из земель СТ «Строитель» и передан в земли запаса района. Кроме того этим же распоряжением из земель СТ «Строитель» изъят земельный участок площадью 4,0 га и также передан в земли запаса. СТ «Строитель обязано выполнить межевание земельного участка. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь земельного участка СТ «Строитель» должна составлять 70,6 га. 

После подготовки межевого дела государственным предприятием «Лимб» в 1999 году иные работы по межеванию земельного участка СТ «Строитель», установлению его границ, в том числе с учетом распоряжения главы муниципального образования  «Приморский муниципальный район» от 16.02.2006 № 61р  по заявке истца  не проводились.

В 2014 году СТ «Тайга» заключило с ООО «Архземпредприятие» договор № 38 от 26.05.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, по которому поручило ООО «Архземпредприятие» выполнить работы по восстановлению границ товарищества. Исполняя договор, ООО «Архземпредприятие» составило технический отчет по производству топографо-геодезических работ, согласно которому площадь  земель товарищества составляет 81,8 га. К отчету приложены ведомость теодолитных ходов, план границ СТ «Тайга» и акт согласования местоположения границ, подписанный председателем СТ Строитель».  Координаты углов поворота границ земель СТ «Тайга» описаны в системе координат МСК-29.    

В октябре 2014 года СТ «Тайга»  направило технический отчет в адрес Управления  Росреестра по Архангельской области и НАО. Управление Росреестра  письмом от октября 2014 года № 05-08/29405 возвратило указанный отчет СТ «Тайга», указав, что представленный документ  не относится к материалам и данным, подлежащим включению в федеральный картографо-геодезический фонд. 

После этого СТ «Тайга» (по его заявке) также не проводило работы по межеванию и установлению границ земель товарищества.  

В настоящее время  согласно письмам федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее по тексту  - Кадастровая палата)  членам СТ «Тайга» из земель товарищества предоставлены земельные участки общей площадью 575 525,5 кв. м. (57, 55255 га), (письмо от 16.05.2018 № 11-03/5329), членам СТ «Строитель - 566 007 кв. м. (56, 6007 га) (письмо от 22.03.2018 № 07-06/3235).

Установлено, что северная граница обоих товариществ проходит вдоль автомобильной дороги Архангельск - Васьково, с которой осуществляется съезд на территорию товариществ, между товариществами имеется проезд, на котором частично бетонными плитами, а частично шлаком и грунтом обустроена проезжая часть, используемая членами обоих товариществ для проезда к своим участкам.

Фактически спор между товариществами касается того, на землях какого из товариществ находится вышеуказанный проезд. Поскольку смежная граница между товариществами в установленном порядке не определена, истец обратился в суд с требованием об установлении границы, считая, что смежная граница между землями товариществ проходит по осевой линии проезда.

Спор, касающийся порядка пользования проездом, рассматривался Приморским районным судом в рамках дела №2-701/2014, решением от 23.09.2014 по которому установлено, что проезд не является дорогой общего пользования и находится в границах земель СТ «Строитель» и СТ «Тайга». 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                   от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона  землеустройство в случае установления или изменения границ объектов землеустройства проводится в обязательном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) в отношении земельных участков, их частей и иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету проводятся кадастровые работы, под которыми понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества  сведения о таком недвижимом имуществе.     Согласно статье 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.      Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

При этом согласно пункту 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Арбитражным судом Архангельской области установлено, что кадастровые работы, в результате которых были бы описаны и определены границы земель истца и ответчика, в установленном порядке не проводились. 

Ссылки истца и ответчика на то, что границы их земельных участков описаны: в отношении земельного участка СТ «Строитель» в межевом деле, составленном государственным предприятием Лимб в 1999 году, а  в отношении земельного участка СТ «Тайга» - в техническом отчете по производству топографо-геодезических работ, составленном                                         ООО «Архземпредприятие» в 2014 году, были признаны несостоятельными, поскольку ни один из указанных документов не отвечает вышеприведенным требованиям. 

Из материалов дела следует, что приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области  от 18.05.2004 № 12 утверждено описание границ кадастровых кварталов на территории Приморского кадастрового района.

Согласно указанному выше приказу смежная граница между кадастровым кварталами 29:16:205501 и 29:16:205601 проходит по границе земель СТ «Строитель» и СТ «Тайга». При этом земли СТ «Строитель» лежат в границах кадастрового квартала 29:16:205501, земли СТ «Тайга» - в границах кадастрового квартала 29:16:205601.  

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что граница между земельными участками истца и ответчика проходит по границе кадастровых кварталов  29:16:205501 и 29:16:205601.

Принимая во внимание необходимость разрешения возникшего спора, а также тот факт, что описание границы земельного участка осуществляется посредством определения координат характерных точек такой границы, судом по ходатайству истца была назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы». 

Согласно заключению эксперта от 17.09.2018 №73/18-СД граница между земельными участками истца и ответчика, расположенными в кварталах 29:16:205501 и 29:16:205601, соответствует границе между кадастровыми кварталами 29:16:205501 и 29:16:205601, прохождение такой границы определено экспертом путем описания координат четырех точек в таблице №8 заключения, имеющей следующий вид:    

Номера точек 

Координаты 

Дирекционный угол 

Длина линии, м 

 

X 

Y 

 

1 

639929,08 

2518048, 83 

192°47'06”

53,87 

2 

639876, 55 

2518036, 91 

152°18'42”

317,33 

3 

639595, 56 

2518184, 36 

153°53'19”

266,57 

4 

639356, 20 

2518301, 68 

 

При разрешении поставленных дополнительно вопросов, эксперт пришел к выводу, что проезд между товариществами общей протяженностью 636, 64 м.  начинается от границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:205501:1173 и 29:16:205601:1225, находящихся в пользовании ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Согласно определению, приведенному в СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (далее - СП 53.13330.2011), под проездом понимается территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы.

Как указано экспертом, имеющийся между товариществами проезд по всей своей длине имеет ширину более 10 метров, что соответствует требованиям к ширине проездов (не менее 9 м) на территории садоводческих и дачных объединений, установленным в пункте 5.7 СП 53.13330.2011.

Проезд между СТ «Строитель» и СТ «Тайга» располагается в границах двух кварталов - и в квартале 29:16:205501 и в квартале 29:16:205601,  причем местоположение границы между кадастровыми кварталами 29:16:205501 и 29:16:205601 практически совпадает с условной осевой линией, равноудаленной от красных линий границ участков членов товариществ.

За местоположение красных линий приняты линии, проходящие вдоль границ земельных участков членов товариществ, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также вдоль фактических ограждений остальных участков членов товариществ, сведения о границах участках подлежат уточнению.

С учетом положения приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 18.05.2004 № 12 о том, что смежные границы между кадастровым кварталами 29:16:205501 и 29:16: 205601 проходит по границе земель СТ «Строитель» и СТ «Тайга» эксперт пришел к выводу, что граница между СТ «Строитель» и СТ «Тайга» проходит по середине спорного проезда, который примерно находится на равном расстоянии от красных линий (линий ограждений садовых участков) обоих товариществ.   

Экспертом отмечено, что согласно проекту планировки СТ «Строитель» участки, расположенные вдоль первой линии, должны быть в длину 30 м, в ширину-  20 м. Согласно проекту планировки СТ «Тайга» участки, расположенные вдоль нулевой линии, должны иметь размеры:  ширина - 20 м, длина - 25 м. Однако ни фактические размеры и площади, ни границы и площади, включенные в ЕГРН, проектным характеристикам участков, расположенных в СТ «Строитель» и в СТ»Тайга» вдоль спорного проезда, не соответствуют.            

Вместе с тем, поскольку  понятие «проезд» включает как собственно проезжую часть, так и обочину, кюветы, то эксперт указал, что проезжая часть проезда частично выложена бетонными плитами, ширина покрытия проезда бетонными плитами составляет от 2,8 до 3,4 м. При этом дорожная одежда в виде замощения бетонными плитами присутствует не по всей ширине проезжей части, на определенных участках проезжая часть проезда покрыта шлаком и грунтом, местами ширина проезжей части с покрытием шлака и грунта достигает 5,6 и 5,7 м. Протяженность проезжей части, имеющей покрытие из бетонных плит и покрытия шлаком и грунтом и позволяющей проехать транспортным средствам, составляет 623, 67 м; проезжая часть, имеющая покрытие, заканчивается  на расстоянии 13, 37 м от границы кадастрового квартала 29:16:205801.       

При этом проезжая часть проезда, выложенная бетонными плитами, преимущественно находится в границах земель СТ «Тайга» (кадастрового квартала 29:16:205601).

В целом ширина проезжей части проезда между СТ «Строитель» и СТ «Тайга» не соответствует требованиям СП 53.13330.2011, согласно которым ширина проезжей части проезда  должна составлять 3,5 м.   

Таким образом, довод ответчика о том, что проезжая часть проезда, выложенная  бетонными плитами, обустроена на землях СТ «Тайга», суд признал соответствующим выводу эксперта.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.12.2013 был заключен договор о беспрепятственном проезде членов СТ «Строитель» по проезжей части. 

Как правильно указано судом, заключение такого договора ни права истца, ни права ответчика не нарушает, закону не противоречит, и на изменение  границы между землями товариществ не влияет. 

Отклоняя доводы Ответчика о том, что границы его земельного участка определены в техническом отчете по производству топографо-геодезических работ, выполненном  ООО «Архземпредприятие»  на основании договора №38 от 26.05.2014, Арбитражный суд Архангельской области правомерно сослался на следующее.

В экспертном заключении указано местоположение границ СТ «Тайга», восстановленных ООО «Архземпредприятие» в 2014 году. 

Согласно Приложению № 4 к заключению и пояснениям эксперта, данным в судебном заедании,  границы, определенные                                               ООО «Архземпредпряитие» в отчете, фактически проходят по красным линиям (линиям ограждений участков) СТ «Строитель».

Эксперт указал, что при совмещении координат угловых точек восстановленной границы СТ «Тайга» с планом местности, полученным в результате геодезических измерений при проведении экспертизы, в системе координат МСК-29 выявлено, что восстановленная граница СТ «Тайга» примыкает к границам участков СТ «Строитель», а точки н9 и н11 вовсе расположены в границах участков СТ «Строитель». В отчете точки с н14 по н4 не находятся на одной прямой линии, что противоречит свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Тайга». Исходя из того, что ни в пояснительной записке отчета, ни в договоре №38 от 26.05.214 о восстановлении границ СТ «Тайга» не указано, какие именно границы восстановлены ООО «Архземпредприятие», не указано, каким образом и на основании каких исходных данных осуществляется восстановление границ, а также каким образом, используя значение румбов и расстояний, получены координаты восстановленных границ, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка, восстановленные специалистами ООО «Архземпредприятие» в 2014 году не соответствуют сведениям правоустанавливающего документа СТ «Тайга» (свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 09.07.1999 №/АрО-16-018751).

Поскольку технический отчет по производству топографо-геодезических работ, составленный ООО «Архземпредприятие» в 2014 году, не является документом, который подлежит составлению в результате проведения кадастровых работ, на основании такого отчета не внесены и не подлежат внесению в ЕГРН сведения о границах земельного участка СТ «Тайга», а также учитывая, что его содержание противоречит сведениям правоустанавливающего документа СТ «Тайга», арбитражный суд пришел к выводу о том, что  границы СТ «Тайга», в частности, смежная граница с СТ «Строитель» указанным отчетом не установлена, а довод ответчика о том, что СТ «Строитель» выдвинулся своей границей к землям СТ «Тайга», противоречит материалам дела, свидетельствующим об обратном, а именно о том, что, основываясь на данных вышеуказанного отчета, СТ «Тайга» сместило свои границы и необоснованно считает их находящимися на земельном участке  СТ» Строитель», в результате такого смещения весь проезд относится к землям СТ «Тайга», что является ошибочным.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе товарищества «Тайга» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября                    2018 года по делу № А05-15301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Тайга»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина