АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

Дело № А03-18401/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации  Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шахи, к Брухису Марку Гершевичу (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в лице финансового управляющего ФИО2, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, об обязании демонтировать аварийное здание и об изъятии земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.05.2020 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

от заинтересованного лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Павловского районного суда Алтайского края для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края передано гражданское дело №2-709/2020 по иску Администрации  Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края к Брухису Марку Гаршевичу об изъятии в пользу муниципального образования Шаховский сельсовет Павловского района Алтайского края земельного участка с кадастровым номером 22:31:010802, в связи с его неиспользованием по назначению, и обязании демонтировать принадлежащее на праве собственности ФИО4 аварийное здание сельского дома культуры, расположенное по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено нежилое здание, которое также принадлежит истцу на праве собственности, находящееся в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан. Истец не предпринимает мер по содержанию, ремонту и безопасной эксплуатации принадлежащего ему здания, использует земельный участок не по назначению.

В судебное заседание представители ответчика, в том числе финансовый управляющий  ФИО2, и третьего лица не явились.

О месте и времени судебного заседания по делу указанные лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Финансовым управляющим представлен письменный отзыв на иск, в котором финансовый управляющий просил оставить иск без рассмотрения, поскольку, по его мнению, заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФИО4 

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать ответчика демонтировать принадлежащее ему на праве собственности здание сельского дома культуры, кадастровый номер 22:31:010801:1665, расположенное по адресу: ул. Загайнова, 29, в с. Шахи Павловского района Алтайского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также изъять у ответчика в пользу муниципального образования  Шаховской сельсовет Павловского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:31:010801:253, в связи с его неиспользованием. В случае неисполнения решения в течение установленного срока просит представить администрации  Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края  право демонтировать аварийное здание с возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании истец заявил отказ от требования об изъятии у ответчика земельного участка, в остальной части уточненный иск поддержал.

В соответствии  с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований в части обязания ответчика демонтировать принадлежащее ему на праве собственности здание сельского дома культуры, а в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части требования об изъятии у ответчика  в пользу муниципального образования  Шаховской сельсовет Павловского района Алтайского края земельного участка с кадастровым номером 22:31:010801:253 в связи с его неиспользованием по назначению, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ответчику на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым номером 22:31:010801:1665, площадью 1678,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности за ответчиком на указанное нежилое здание зарегистрировано 26.12.2016.

Принадлежащее ответчику здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:31:010801:253, местоположение: 

<

...>.

Истец указывает, что с 2006 года принадлежащее ответчику нежилое административное здание фактически не используется по назначению.

В материалы дела истцом представлен акт визуального обследования технического состояния здания сельского дома культуры в селе Шахи Павловского района от 07.02.2006, составленный специалистами администрации Павловского района, в котором отражено, что во всем здании не работает система ливневой  канализации, в некоторых местах она находится в разобранном состоянии; в здании наблюдаются  многочисленные протечки кровли, практически во всех помещениях имеются следы влаги, на стенах имеется плесень, грибок и растет мох; окна, двери находятся в неудовлетворительном состоянии: перекошены, растрескались, зазоры в сопрягаемых элементах  достигают 10 – 15 мм, требуют замены. Деревянные полы в зрительном и спортивном залах частично разрушены, имеют следы гниения, грибковых заболеваний. Электропроводка разрушена, не соответствует требованиям СНиП, требует восстановления. Система отопления разморожена и разобрана во всем  здании, кроме двух помещений – в вестибюле и в фойе. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения  практически везде демонтированы. Система вентиляции находится в нерабочем состоянии. Система противопожарного водопровода отсутствует. Система пожарно-охранной сигнализации отсутствует.

По результатам проведенного обследования сделан вывод о необходимости провести инструментальное техническое обследование строительных конструкций здания, геологические исследования, после которых можно будет принять окончательное решение о дальнейшей эксплуатации здания.

По результатам визуального осмотра технического состояния здания, зафиксированного в акте от 20 апреля 2006 года, составленном специалистами администрации Павловского района, эксплуатация здания сельского дома культуры возможна после проведения полного комплекса работ по капитальному ремонту. 

В связи с тем, что вплоть до 2019 года истцом не приятно мер к проведению капитального ремонта здания, в результате чего здание находится в явно аварийном состоянии (выбиты окна; на крыше здания растут деревья; в здании находятся посторонние лица, распивающие спиртные напитки; территория, прилегающая к зданию захламлена), 03.09.2019 истец выдал ответчику предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которыми потребовал от ответчика незамедлительно в срок до 20 сентября 2019 года принять меры  к устранению выявленных нарушений, связанных с ненадлежащей эксплуатацией и содержанием здания, и принять решение о капитальном ремонте или демонтаже здания.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста №19/05-20 от 19.05.2020, составленное экспертом-строителем Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО5 на основании заключенного с истцом муниципального контракта №31 от 13.05.2020.

Согласно этому заключению техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: с. Шахи Павловского района Алтайского края, ул. Загайнова, 29, оценивается как аварийное, техническое состояние здания в целом негодное. Эксплуатация указанного здания, а также нахождение в здании и на земельном участке, на котором возведено здание, без угрозы для жизни и здоровья граждан невозможно.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания указанной нормы права следует, что реализация прав собственника не должна влечь за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения пункта 5 статьи 1065 ГК РФ предусматривают, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а также в соответствии с требованиями Технических регламентов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (пункты 1, 5, 6).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (пункты 8, 9 статьи 55.24Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пунктом 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. 

Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ определено, что чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях. Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются, в частности, разработка и реализация правовых и экономических норм по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Вышеизложенное, применительно к положениям статей 11, 12, 125 ГК РФ, свидетельствует о том, что орган местного самоуправления, реализуя, в частности, публичные полномочия, связанные с обеспечением защиты прав граждан, их жизни и здоровья, вправе предъявить иск к собственнику объекта недвижимого имущества, вытекающий из ненадлежащего исполнения последним обязанности по текущему содержанию и эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится в состоянии, не соответствующем действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, что, в частности, следует из заключения специалиста №19/05-20 от 19.05.2020.

Данное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и способами, установленными законом, не опровергнуто.

Из данного заключения следует, что спорный объект недвижимого имущества находится в аварийном состоянии, физический износ здания составляет 82%.

Согласно заключению специалиста нахождение в обследуемом здании и рядом со здание представляет опасность для жизни и здоровья граждан: из стен выпадают кирпичи; перекрытия имеют прогиб; выпадает замазка из межплитных швов; на крыше произрастают деревья, корневая система которых распространилась в кирпичную кладку и перекрытия); лестницы и пол проваливаются; стены, оставшиеся оконные и дверные заполнения крошаться при нажатии; строительные конструкции насыщены влагой, в подвале стоит вода, на стенах, полах, потолках  многочисленно разрастается мох; в задании присутствует ярко выраженный запах сырости. Кроме того, специалист указал, что помещения здания используются для времяпровождения неопределенного круга лиц, выявлено наличие мебели, матрасов, бутылок (в том числе разбитых) из-под спиртосодержащей жидкости, в большей части помещений второго этажа самовольно устроены «туалеты местного значения». Обследуемое здание и его состояние располагает к вовлечению несовершеннолетних в опасную для них и общества деятельность (здание никак не огорожено и не охраняется).

Право собственности на здание возникло у ответчика в 2016 году. Здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо мер к сохранности здания, либо проведению капитального ремонта (реконструкции), в целях дальнейшей эксплуатации здания, ответчиком не предпринималось, в результате чего здание не соответствует требованиям Технических регламентов и угрожает жизни и здоровью людей.

Направленное в адрес ответчика предписание о принятии мер  по приведению здания в надлежащее состояние ответчиком проигнорировано, доказательств приведения здания в состояние, соответствующее требованиям Технического регламента, ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции, ответчиком в судебном заседании 07.10.2020 были даны пояснения о том, что ответчик не в состоянии привести задание в надлежащее состояние, каких-либо работ в здании ответчик не выполнял.

Финансовый управляющий ответчика также не представил доказательств принятия мер к приведению принадлежащего ответчику здания в надлежащее состояние.

Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предотвращение чрезвычайной ситуации, угроза возникновения которой следует из аварийного состояния здания, возможна только путем сноса данного здания.

Довод конкурсного управляющего ответчика о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению.

Определением    Арбитражного суда    Алтайского    края     от     18.11.2019 заявление  Брухиса Марка Гершевича, (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ   года    рождения,   ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>,) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2020 по делу №А03-4953/2019 утвержден план реструктуризации долгов ФИО4

Пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Решение о признании ФИО4 банкротом арбитражным судом не принималось.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий ФИО4 не привел обоснования того, что заявленное по настоящему делу требование не может быть рассмотрено в рамках искового производства, и не указал норму закона, на основании которой администрация сельсовета, не являющаяся участником дела о банкротстве, будет вправе обратиться с указанными требованиями в дело №А03-4953/2019.

Пунктом  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий ответчика, не смотря на истребование соответствующих сведений определением суда, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу ответчика.

Также суд учитывает, что заключением специалиста №19/05-20 от 19.05.2020 установлена негодность и аварийность спорного здания, исключающая возможность его участия в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, уточненное исковое требование об обязании ответчика демонтировать аварийное здание сельского дома культуры, кадастровый номер 22:31:010801:1665, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает, что при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда, истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований об изъятии в пользу муниципального образования Шаховский сельсовет Павловского района Алтайского края земельного участка с кадастровым номером 22:31:010801:253 в связи с его неиспользованием по назначению, прекратить производство по делу в этой части. 

Обязать Брухиса Марка Гершевича демонтировать аварийное здание сельского дома культуры, кадастровый номер 22:31:010801:1665, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ФИО4 не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить администрации Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края право демонтировать указанное аварийное здание за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Брухиса Марка Гершевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев